Постановление Камчатского краевого суда от 07 июля 2020 года №22-424/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2020 года Дело N 22-424/2020







г.Петропавловск-Камчатский


7 июля 2020 года




Камчатский краевой суд в составе:
судьи Алексеевой О.В.,
при секретаре Дудник К.С.,
с участием:
прокурора Торопова Д.В.,
адвоката Рубанниковой Т.С.,
предоставившей удостоверение N 289 и ордер N 015758 от 6 июля 2020 года
осуждённого Георгиева Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Георгиева Е.А. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого
Георгиева Евгения Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, отбывающего наказание ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённого Георгиева Е.А. и адвоката Рубанниковой Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего постановление суда не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка N 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 12 февраля 2019 года Георгиев Е.А. осуждён по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока - 11 декабря 2018 года, конец срока - 24 января 2021 года.
9 апреля 2020 года в суд поступило ходатайство адвоката Котковой Л.И. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Рассмотрев ходатайство, суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Георгиев Е.А. считает постановление суда несправедливым. Указывает, что материалы личного дела не отражают его позитивного поведения в период отбывания наказания. Администрация учреждения неоднократно обязывалось поощрить за выполнение им определённых работ, добросовестное отношение к учёбе, однако своих обязательств не выполняла. Кроме того, его неоднократные заявления о трудоустройстве также были проигнорированы.
С учётом его отношения к учёбе, положительной характеристики администрации училища, раскаяния в содеянном, просит постановление отменить. Оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы заменить более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского Козяева А.Г. считает доводы осуждённого не подлежащими удовлетворению, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом поданных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
В силу ч.1, 2 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести не менее одной трети срока наказания.
Основанием для такой замены, по смыслу закона является поведение осуждённого, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осуждённого, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и учёбе, возмещение вреда (полностью или частично) причинённого преступлением, отношение осуждённого к совершенному деянию, мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В постановлении суд, мотивировал принятое решение исходя из данных о поведении осуждённого за весь период отбывания им наказания. С доводами, приведёнными в обоснование принятого решения, соглашается и суд апелляционной инстанции.
Судом принято во внимание, что Георгиев Е.А. отбыл необходимую часть срока наказания, дающую право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Также учтены данные о его личности, согласно которым Георгиев Е.А. получил специальность, продолжает повышать свой профессиональный уровень, по месту учёбы характеризуется положительно. Вместе с тем, по прибытии в исправительное учреждение Георгиев Е.А. к труду не привлекался, не поощрялся.
Доводы осуждённого о том, что сотрудники администрации учреждения умышленно игнорировали письменные обращения о трудоустройстве, а также не вносили данные о поощрении, не могут быть приняты во внимание, поскольку данных об обжаловании действий (бездействий) администрации исправительного учреждения материалы личного дела не содержат, как не содержат и письменных заявлений осуждённого о трудоустройстве.
Материалами дела подтверждаются установленные судом данные о том, что Георгиев Е.А. неоднократно (6 раз) допускал нарушения режима отбывания наказания, за что ему объявлялись выговоры, а также осуждённый помещался в ШИЗО. С 26 июля 2019 года осуждённый состоит на профилактическом учёте как "склонный к совершению суицида и членовредительству". Администрация исправительного учреждения характеризует Георгиева Е.А. отрицательно, ходатайство не поддержала.
Таким образом, выводы суда о том, что осуждённый не доказал своё исправление и замена наказания на более мягкий вид является преждевременной, обоснованы.
Оснований не доверять данным, изложенным в представленной характеристике на осуждённого у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку характеристика составлена уполномоченным на то лицом - начальником отряда, согласована с заместителем начальника колонии и различными службами ИУ, утверждена начальником колонии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю. Характеристика содержит обобщенную информацию (как негативную, так и позитивную) о поведении осуждённого, подтвержденную материалами дела, что исключает выводы о необъективности содержащихся в ней данных.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Котковой Л.И. в интересах осуждённого Георгиева Евгения Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Георгиева Е.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка