Постановление Псковского областного суда от 02 июля 2020 года №22-424/2020

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 22-424/2020








Судья Москаленко Т.Ю.





N 22- 424/2020




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ







2 июля 2020 года город Псков







Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:







председательствующего


судьи Шабалиной Е.И.,




при секретаре судебного заседания Никандровой М.А.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Псковской области Комарницкой О.М.,
осужденного Жука О.П.,
защитника - адвоката Попова В.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жука О.П. на постановление Себежского районного суда Псковской области от 25 мая 2020 года, которым в принятии его ходатайства о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, отказано.
Доложив представленные материалы, выслушав осужденного Жука О.П. и его защитника- адвоката Попова В.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комарницкой О.М., полагавшей необходимым оставить обжалуемое судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года Жук О.П. осужден за совершение 4-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 от 7 марта 2011 года), к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей за каждое преступление; по ч. 1 ст. 210 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей и ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности указанных преступлений окончательно назначено Жук О.П. 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1200000 рублей в доход государства и ограничением свободы на срок 1 год.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 июня 2016 года приговор в указанной части оставлен без изменения.
Осужденный Жук О.П., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Псковской области, обратился в Себежский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора с учетом изменений, внесенных в примечание к статье 210 УК РФ Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 73-ФЗ, и освобождении его от назначенного по ч. 1 ст. 210 УК РФ наказания.
Постановлением Себежского районного суда от 25 мая 2020 года в принятии данного ходатайства отказано.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что изложенные в ходатайстве доводы не содержат правовых оснований к пересмотру приговора суда от 18 августа 2015 года, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, установленных и исследованных судом. В связи с этим осужденному разъяснено право обратиться с вопросом о пересмотре приговора в порядке главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
В апелляционной жалобе осужденный Жук О.П., выражая несогласие с состоявшимся судебным решением, указывает на его несоответствие требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
В обоснование жалобы ссылается на то, что суд, в нарушение требований ст. ст. 398, 399 УПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", отказал в рассмотрении поданного им ходатайства в условиях состязательности и гласности в судебном разбирательстве. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд уклонился от рассмотрения надлежащим образом изложенных в ходатайстве доводов при отсутствии к этому препятствий.
С учетом изложенного, просит обжалуемое постановление суда отменить и передать материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, при этом жалоба должна быть рассмотрена судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отменены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
К числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона в соответствии с п. 10 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ относится отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении.
Из представленных материалов усматривается, что постановление Себежского районного суда от 25 мая 2020 года не подписано председательствующим судьей, что влечет безусловную отмену постановления с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Приложенная осужденным в апелляционной жалобе копия обжалуемого судебного решения, не заверенная надлежащим образом, не может подменить оригинал постановления.
Изложенное обстоятельство свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
В связи с тем, что постановление суда отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат проверке при повторном рассмотрении ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Себежского районного суда Псковской области от 25 мая 2020 года отменить, материалы дела по ходатайству осужденного Жука О.П. о пересмотре приговора направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в гор. Санкт-Петербурге.
Председательствующий Е.И. Шабалина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка