Определение Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 26 марта 2020 года №22-424/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2020 года Дело N 22-424/2020
26 марта 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колосова Е.М.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.,
с участием прокурора Алексеева А.В.,
осужденного Матвеева С.Н. и его защитника - адвоката Музафарова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Музафарова А.А., поданной в интересах осужденного Матвеева С.Н., на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 9 января 2020 года, которым
Матвеев С.Н., родившийся <...> года в <...>, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 1 февраля 2012 года Солецким районным судом Новгородской области (с учетом постановления Боровичского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2014 года и апелляционного постановления Новгородского областного суда от 19 декабря 2014 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 2 декабря 2011 года окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 14 февраля 2012 года Новгородским районным судом Новгородской области (с учетом постановления Боровичского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2014 года и апелляционного постановления Новгородского областного суда от 19 декабря 2014 года) по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 31 декабря 2015 года;
- 20 апреля 2016 года Солецким районным судом Новгородской области (с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от 28 июня 2016 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 11 сентября 2018 года,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Матвееву С.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 9 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
С Матвеева С.Н. в пользу М.И.В. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, взыскано <...> рублей.
Разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего Колосова Е.М. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Матвеева С.Н., участвующего посредством систем видеоконференц-связи, адвоката Музафарова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алексеева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Матвеев С.Н. признан виновным и осужден за грабеж.
Преступление совершено 26 июля 2019 года в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Матвеев С.Н. вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе адвокат Музафаров А.А. выражает несогласие с приговором суда. Автор жалобы, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий, считает назначенное Матвееву С.Н. наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не учел молодой возраст осужденного, наличие у него на иждивении малолетних детей, явку с повинной, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании уголовного дела, наличие хронического заболевания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Так же обращает внимание на то, что осужденный имеет регистрацию на территории Российской Федерации, совершенное преступление не относится к категории тяжких. Просит смягчить срок назначенного Матвееву С.Н. наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора.
Выводы суда о виновности Матвеева С.Н. в совершении преступления подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии со ст. 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения, подробно изложено описание преступного действия, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения.
Так, обстоятельства совершения Матвеевым С.Н. преступления, установлены на основании исследования признательных показаний осужденного Матвеева С.Н., в том числе изложенных при даче явки с повинной, показаний потерпевшей М.И.В., свидетелей Б.А,М., Н.О.В., С.П.В. об обстоятельствах открытого хищения Матвеевым С.Н. имущества потерпевшей, письменных материалов уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Оснований не доверять показаниям осужденного, потерпевшей и свидетелей, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда не имелось, поскольку они в целом последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются другими доказательствами в своей совокупности.
Все заявленные сторонами ходатайства судом первой инстанции разрешены правильно, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Суд апелляционной инстанции признает, что анализ и основанная на законе, приведенная в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о доказанности виновности Матвеева С.Н. и правильно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Данные о личности осужденного Матвеева С.Н. с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Матвеева С.Н., суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи в содержании и воспитании малолетних детей сожительницы.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Матвеева С.Н., суд правильно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Назначенное Матвееву С.Н. наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является законным, справедливым и отвечает требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован и является, с учетом данных о личности Матвеева С.Н., верным.
При определении срока наказания судом соблюдены правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения в отношении осужденного Матвеева С.Н. положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не имеется. Данный вывод судом должным образом мотивирован и оснований не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, оснований для смягчения назначенного Матвееву С.Н. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима Матвееву С.Н. назначена верно.
В части разрешения вопросов, связанных с процессуальными издержками, гражданским иском, приговор суда также является законным, обоснованным, надлежащим образом мотивированным и сторонами не обжалуется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 9 января 2020 года в отношении Матвеева С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Музафарова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Колосов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка