Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 10 марта 2015 года №22-424/2015

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2015 года Дело N 22-424/2015
 
г. Тверь 10 марта 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Чеботаевой Е.И.,
судей Поспелова В.И., Голищевой Л.И.,
при секретаре Чернолецкой Ю.И.,
с участием прокурора Переверзева С.С.,
адвоката Пречестного К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Осипяна Э.Г. на приговор Ржевского городского суда Тверской области от 13 января 2015 года, которым
Осипян Э.Г., ... года рождения, уроженец ... , гражданин ... , не судимый,
о с у ж д е н
по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 13 января 2015 года. Зачтено время содержания под стражей с 30 октября 2014 года по 12 января 2015 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Пречестного К.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Переверзева С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Осипян Э.Г. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 16 октября 2014 года в г. Ржеве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
Судебное решение постановлено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Осипян Э.Г. ставит вопрос об изменении приговора, снижении размера назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что приговор несправедлив ввиду чрезмерной суровости наказания. Обращает внимание на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие ... и ... , положительные характеристики, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Государственным обвинителем Фоминой О.В. представлены возражения на указанную апелляционную жалобу осужденного, согласно которым приговор является законным и обоснованным, а назначенное Осипяну Э.Г. наказание справедливым.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Осипяна Э.Г. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержится описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу. Правильным является и вывод суда о соответствии юридической квалификации действий осужденного описанию преступного деяния по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с обвинением, в совершении которого он в присутствии защитника согласился.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Вопреки доводам осужденного, содержащимся в его апелляционной жалобе, наказание Осипяну Э.Г. назначено в соответствии с требованиями закона.
Свои выводы при назначении наказания суд мотивировал в приговоре, считать эти мотивы несостоятельными, у судебной коллегии оснований не имеется. При решении вопроса о назначении наказания суд обсудил всю совокупность положений, имеющих принципиальное значение для назначения справедливого наказания.
Судом в полной мере выполнены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного Осипяном Э.Г. преступления, данные о личности виновного, применены положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, нарушений ст.43 УК РФ не допущено.
Признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении осужденного ... , отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.
Также судом учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Осипяну Э.Г.
Изучив совокупность данных обстоятельств, а также сведения, характеризирующие осужденного, данные о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 64 или ст. 73 УК РФ при назначении наказания, с чем согласна и судебная коллегия. С учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции также обоснованно указал об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения правильно определен, как исправительная колония общего режима, в соответствии с правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах, оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ржевского городского суда Тверской области от 13 января 2015 года в отношении Осипяна Э.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Осипяна Э.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка