Постановление Волгоградского областного суда от 18 сентября 2014 года №22-4241/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-4241/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Волгоград 18 сентября 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Квасницы С.Е.,
при секретаре Чекиной З.Р.,
с участием прокурора Андрониковой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 18 сентября 2014 г. апелляционную жалобу осуждённого Куркина С.С. на постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28 июля 2014 г., по которому осуждённому
Куркину С.С., родившемуся ... в ... ,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Выслушав мнение прокурора Андрониковой А.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л :
Куркин С.С. осуждён по приговору Волгоградского областного суда от 16 апреля 2004 г. по п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно постановлению Красноармейского районного суда г.Волгограда от 26 декабря 2013 г. осуждённый переведён для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок наказания 3 года 9 месяцев 29 дней.
Начало срока 26 октября 2003 г. Окончание срока 25 октября 2017 г.
Осуждённый Куркин С.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Судья вынес вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осуждённый Куркин С.С., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным. Полагает, что суд не учёл всесторонне данные о его поведении за весь период отбывания наказания. Обращает внимание на то, что постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 26 декабря 2012 г. он переведён для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Указывает, что твердо встал на путь исправления, не нарушает режим содержания, вину признал, раскаялся в содеянном, взыскание от 14 января 2014 г. снято досрочно. Выражает несогласие с наложенным взысканием от 14 января 2014 г. и просит запросить в администрации учреждения аудио- и видеозапись его нарушений. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
В силу ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение в данном случае не менее двух третей срока наказания.
Из смысла ст.80 УК РФ следует, что возможность замены осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания складывается из анализа поведения этого лица в течение всего периода отбывания наказания. При этом учитывается соблюдение осуждённым условий отбывания наказания, его отношение к учёбе и труду во время отбывания наказания, участие в общественной жизни исправительного учреждения, изменилось ли и в какой степени его отношение к совершённому преступлению.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд на основе имеющихся в деле материалов пришёл к правильному выводу о том, осуждённый своим поведением не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Как видно из материалов дела, все данные о личности осуждённого, вопреки доводам апелляционной жалобы, тщательно исследовались судом и получили соответствующую оценку в постановлении.
Так, судьёй учтена характеристика, данная администрацией ФКУ № <...> УФСИН России по Волгоградской области, согласно которой осуждённый Куркин С.С. требования Уголовно-исполнительного кодекса и правила внутреннего распорядка соблюдает, допуская нарушения, на оплачиваемой работе не трудоустроен, является инвалидом <.......>, имеет 30 поощрений, вину признал, исполнительных листов не имеет, стремится к психофизиологической корректировке своей личности, мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, из проведенных бесед делает не всегда правильные выводы, социальные связи устойчивые, связь с родственниками поддерживает, занимает неопределённую жизненную позицию, отношения в отряде поддерживает с осуждёнными неопределённой направленности поведения, имеет неустойчивую социальную установку
Вместе с тем, несмотря на наличие 30 поощрений, Куркин С.С. имеет за период 2003 год по 2014 год 13 взысканий, 10 из которых в виде выговора, одно - водворение в карцер, два - водворение в штрафной изолятор. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, последнее взыскание, согласно представленным материалам, не снято и не погашено. Такое поведение осуждённого свидетельствует о неуважительном отношении к порядку отбывания наказания и нежелании стать на путь исправления. Кроме того, согласно справке-характеристике от 4 мая 2006 г. осуждённый характеризовался как имеющий неустойчивую социальную установку.
Принимая решение, судья учёл все обстоятельства, характеризующие личность Куркина С.С., его поведение в течение всего периода отбывания наказания и, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, пришёл к выводу о том, что динамика поведения осуждённого не всегда являлась положительной, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора относительно возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не обязательно для суда, однако учитывается при постановлении решения, что судом и было сделано.
Перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, признание вины, раскаяние в содеянном и иные обстоятельства, на которые ссылается осуждённый, не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
В отношении утверждений осуждённого о необоснованности применения к нему мер дисциплинарного взыскания суд апелляционной инстанции поясняет, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» рассмотрение жалоб на решения о применении администрацией колонии таких мер осуществляется в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Иные доводы, изложенные осуждённым в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными.
Постановление по форме и содержанию отвечает требованиям закона, соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28 июля 2014 г. в отношении осуждённого Куркина С.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья /подпись/
Справка: осуждённый Куркин С.С. содержится в <.......>
Верно:
Судья Волгоградского областного суда С.Е.Квасница



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка