Постановление Алтайского краевого суда от 09 октября 2020 года №22-4240/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2020 года Дело N 22-4240/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ярыгиной Н.В.
при секретаре Смирновой Ю.В.
с участием прокурора: Носачева И.О.
адвоката Куимовой Л.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чижова А.В. на приговор Белокурихинского городского суда Алтайского края от 21 августа 2020 года, которым
Мечтаев В. В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:
22 ноября 2019 года Смоленским районным судом Алтайского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановлением Смоленского районного суда Алтайского края от 5 июня 2020 года заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 3 месяца 15 дней на лишение свободы сроком на 1 месяц 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Смоленского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2019 года и постановления Смоленского районного суда от 5 июня 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день в соответствии с ч.3 ст.75 УИК РФ.
Взысканы с Мечтаева В. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату труда адвоката на предварительном следствии в сумме 5770 рублей 50 копеек.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Мечтаев В.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - части растения конопля (частей растения рода Cannabis) общим весом 64 грамма.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мечтаев В.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.
В апелляционной жалобе адвокат Чижов А.В., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного Мечтаеву В.В. наказания. По мнению адвоката, судом не в полной мере учтены требования ст.60 УК РФ, смягчающие вину Мечтаева В.В. обстоятельства, такие, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух престарелых родственниц, состояние его здоровья, трудоспособный возраст, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, что существенно снижает общественную опасность совершенного преступления и его личности. Просит приговор изменить, снизив размер наказания по ч.1 ст.228 УК РФ до минимально возможного и применить положения ст.73 УК РФ, приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2019 года (с учетом постановления того же суда от 5 июля 2020 года) исполнять самостоятельно.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кучин Р.Б. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Притом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ.
При этом, следует отметить, что доказанность вины и фактические обстоятельства совершения преступления никем не оспариваются.
Правильно установив обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Мечтаева В.В. по ч.1 ст.228 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере признаны и надлежаще учтены в качестве смягчающих наказание Мечтаева В.В. обстоятельств (в том числе и приведенные в жалобе адвоката): признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного, состояние его здоровья, наличие на иждивении двух престарелых родственниц.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не нашел оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
При том, что судом были учтены, как категория совершенного Мечтаевым В.В. преступления, относящегося к небольшой тяжести, а также данные о его личности.
Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения альтернативной лишению свободы меры наказания, и что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Мечтаеву В.В. реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
При этом наказание назначено не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, оно соразмерно содеянному и, личности осужденного, и, вопреки доводам жалобы, является справедливым. Требования ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалобы адвоката не усматривается.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части взыскания с осужденного процессуальных издержек. Так, по постановлению начальника ОД МО МВД "***" Д.Е.А. от ДД.ММ.ГГ адвокату Чижову А.В. выплачено вознаграждение за осуществление защиты интересов Мечтаева В.В. в ходе дознания в размере 5577 рублей 50 копеек. В судебном заседании обсуждался вопрос о взыскании с осужденного указанной суммы процессуальных издержек, на что он пояснил, что готов возместить оплату труда адвоката на предварительном следствии и в суде( л.д.4 протокола судебного заседания). Однако, в приговоре суда допущена техническая ошибка, с Мечтаева В.В. взысканы процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в период предварительного расследования в размере 5770 рублей 50 копеек. В связи с чем, размер процессуальных издержек, взысканных с Мечтаева В.В., подлежит снижению до 5577 рублей 50 копеек.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Белокурихинского городского суда Алтайского края от 21 августа 2020 года в отношении Мечтаева В. В. изменить.
Снизить размер взысканных с Мечтаева В.В. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия (дознания) до 5577 рублей 50 копеек.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Ярыгина
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка