Постановление Волгоградского областного суда от 29 сентября 2014 года №22-4240/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2014 года Дело N 22-4240/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Волгоград 29 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе судьи Калининой Т.И.
при секретаре Соломенцевой Е.А.,
с участием прокурора Прокопенко А.В.
в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу осуждённой Кучеренко Е.В. на постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2014 года, в соответствии с которым ходатайство осуждённой КУЧЕРЕНКО Е.В. о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ возвращено заявителю для устранения недостатков.
Доложив материалы дела, выслушав прокурора Прокопенко А.В., просившего постановление оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л :
Кучеренко Е.В. обратилась в Ленинский районный суд Волгоградской области с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленного в отношении неё приговора.
Судья отказал в принятии ходатайства к рассмотрению.
В апелляционной жалобе осуждённая Кучеренко Е.В. просит об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного. Считает, что суд сам вправе был истребовать из её личного дела копию приговора.
Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» судья при поступлении в суд ходатайства обязан проверить, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для решения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Как установлено судьёй, Кучеренко Е.В. отбывает наказание по приговору <.......> от ... , копию которого, заверенную в установленном законом порядке, она обязана приобщить к своему ходатайству.
Вопреки доводам жалобы, действующий уголовно-процессуальный закон не возлагает на суд обязанность по своей инициативе истребовать копии приговоров, о пересмотре которых ходатайствует осуждённый. Суд лишь вправе оказать содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы самим осуждённым либо его представителем.
Данных о невозможности получения копии приговора <.......> от ... осуждённая Кучеренко Е.В. суду не представила, в связи с чем, требование судьи об устранении недостатков является правомерным и не препятствует осуждённой после их устранения вновь обратиться с аналогичным ходатайством.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2014 года в отношении Кучеренко Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Справка: Кучеренко Е.В. содержится в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка