Постановление Самарского областного суда от 22 сентября 2014 года №22-4240/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2014 года Дело N 22-4240/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 22.09.14
Судья судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда Бондарева Л.М.,
при секретаре Пирюшовой П.Н.,
с участием адвоката Гнедкова А.Н.,
прокурора Свиридовой Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Золотенкова А.С. на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 04.08.14, которым
Золотенков А.С., ... года рождения, уроженец ... , ... , зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , не судимый,
осужден по ч. 2 ст.264 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на один год 6 месяцев.
С Золотенкова А.С. в пользу потерпевшего ФИО7 взыскано в счет возмещения материального ущерба в виде утраченного заработка ... рубль ... копеек и в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Заслушав адвоката Гнедкова А.Н., осужденного Золотенкова А.С. и потерпевшего ФИО7, просивших приговор отменить, производство по делу прекратить в связи с полным возмещением ущерба и достигнутым примирением, прокурора Свиридову Ю.А., полагавшую приговор оставить без изменений, проверив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Золотенков А.С. признан виновным в нарушении правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7
В апелляционной жалобе осужденный Золотенков А.С. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания. Ссылается, что судом не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что потерпевший в момент ДТП в нарушение правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, что не могло не повлиять на тяжесть последствий дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем считает, что рассмотрение дела не было всесторонним и объективным. Полагает, что указанное обстоятельство должно быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Жигулевска Самарской области Ломакина М.С. считает приговор суда законным и обоснованным, а в части назначенного наказания - справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В апелляционную инстанцию были представлены документы, подтверждающие полное возмещение осужденным материального и морального ущерба, причиненного потерпевшему ФИО7, от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, считаю, что приговор был законным, обоснованным и справедливым на момент его вынесения.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные стороной обвинения доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Золотенкова А.С. в инкриминированном деянии.
Суд тщательно исследовал вопрос о том, был ли пристегнут ремнем безопасности потерпевший ФИО7 в момент дорожно-транспортного происшествия, обоснованно пришел к выводу, что это имело место.
При этом суд указал, что административное правонарушение в действиях ФИО7 соответствующими органами не установлено, сам потерпевший и свидетель ФИО8 утверждают, что никаких нарушений с их стороны не было, они были пристегнуты ремнями безопасности.
Полагаю, что оснований сомневаться в правильности вывода суда первой инстанции, не имеется.
На момент вынесения приговора суд, оценив все обстоятельства дела, данные о личности виновного, обоснованно пришел к выводу о необходимости пусть кратковременного, но реального лишения свободы Золотенкова А.С.
В апелляционную инстанцию были представлены новые данные, а именно документы, подтверждающие полное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему, а также ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с осужденным.
С учетом характера и степени общественной опасности деяния, совершенного Золотенковым А.С., - грубого нарушения правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, оснований для отмены приговора и прекращения производства по делу в связи с примирением осужденного с потерпевшим не усматривается.
Вместе с тем, полное возмещение вреда в совокупности с другими положительными данными о личности осужденного (молодой возраст, отсутствие судимостей, постоянное место работы, семья) и смягчающим ответственность обстоятельством - наличием на иждивении малолетнего ребенка ... года рождения дает основание для применения к Золотенкову А.С. ст. 73 УК РФ в отношении основного наказания в виде одного года 6 месяцев лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 04.08.14 в отношении Золотенкова А.С. изменить - назначенное ему наказание по ст. 264 ч.2 УК РФ в виде одного года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на один год 6 месяцев считать условным в части лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Апелляционную жалобу осужденного Золотенкова А.С. частично удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение года со дня вступления в законную силу.
Судья  
 Самарского областного суда Л.М.Бондарева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка