Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2022 года Дело N 22-4239/2022

Санкт-Петербург 18 июля 2022 года.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Андреева А.А.,

при секретаре Карая Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,

осуждённого Бобарыкина Э.А. и адвоката Пестова Т.Р. в его защиту,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 июля 2022 года апелляционные жалобы осуждённого Бобарыкина Э.А. и адвоката Пестова Т.Р. в его защиту на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года, которым

Бобарыкин Эдуард Андреевич, <...> судимый:

- 12.03.2013 года Псковским городским судом Псковской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 05.10.2016 года по отбытии срока наказания;

- 04.12.2017 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, освобождённого 27.03.2020 года по отбытии срока наказания;

- 17.03.2021 года мировым судьей судебного участка N 177 г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год -

осуждён по п. " в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Бобарыкину Э.А. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 177 Санкт-Петербурга от 17.03.2021 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Бобарыкину Э.А. наказанию частично присоединена оставшаяся не отбытой часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 177 Санкт-Петербурга от 17.03.2021 года в виде лишения свободы сроком на 1 месяц, окончательно Бобарыкину Э.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Бобарыкину Э.А. в срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с учетом времени задержания с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- залоговый билет N... от <дата> - продолжить хранить при материалах уголовного дела;

- золотой браслет, весом 9,21 г.; золотое кольцо с 15 прозрачными камнями, весом 2,34 г.; золотое кольцо с одним прозрачным камнем, весом 1,58г.; золотое кольцо с тремя прозрачными камнями, весом 1,86г.; золотой подвес с изображением дракона, весом 0,42 г., переданные на ответственное хранение А.А., - оставить законному владельцу А.А. по принадлежности;

- банкноты Банка России образца 1997 года номиналом 5 000 рублей N...; номиналом 500 рублей N..., номиналом 50 рублей N..., а также номиналами 100 рублей сВ N..., сданные в кассу бухгалтерии ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, - обратить в собственность государства на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговором суда вина Бобарыкина Э.А. установлена в совершении <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей А.А., на общую сумму 65 000 рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Бобарыкина Э.А. и адвоката Пестова Т.Р. в его защиту, поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Плотникова Д.Н., полагавшего необходимым приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб оставить без удовлетворения как несостоятельные, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый Бобарыкин Э.А. просит приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года изменить, исключить из приговора обращение в собственность государства на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ банкнот Банка России и вернуть указанные банкноты ему по принадлежности.

В обоснование жалобы просит учесть, что изъятые у него денежные средства в размере 6 350 рублей не могут, на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, считаться орудием преступления, в совершении которого он признан виновным.

Обращает внимание, что вывод суда о том, что данные денежные средства получены противоправным путём, является необоснованным, так как достаточных данных, подтверждающих указанное обстоятельство, материалы уголовного дела не содержат.

Ссылается на то, что его объяснения о том, что указанные денежные средства являются его личными денежными средствами, стороной обвинения не опровергнуты, а довод о том, что указанные денежные средства получены от продажи похищенного имущества, основан лишь на предположениях.

Считает, что показания свидетелей Б.Б. и В.В. об источнике получения изъятых денежных средств основан на предположениях.

В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённый Бобарыкин Э.А. просит приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В обоснование ссылается на то, что суд не в полной мере учёл, что его мама и брат <...> которым он оказывает помощь, он является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства, был трудоустроен.

Отмечает, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, были учтены явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возврат похищенного имущества потерпевшей, принесенные потерпевшей извинения, что свидетельствует, по мнению автора апелляционной жалобы, о возможности смягчения наказания, с учётом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённый Бобарыкин Э.А. просит, на основании ст. 10 УК РФ, привести приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года в соответствии с действующем законодательством, изменив режим отбывания наказания на общий, так как он уже отбыл более половины срока наказания. Отмечает, что он имеет право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении или о замене наказания менее строгим видом.

В апелляционной жалобе адвокат Пестов Т.Р., действующий в интересах осуждённого Бобарыкина Э.А., просит приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года изменить, исключить из приговора обращение в собственность государства на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ банкнот Банка России и вернуть указанные банкноты Бобарыкину Э.А. по принадлежности.

В обоснование жалобы, ссылаясь на обжалуемый приговор, просит учесть, что в силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ производится конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, однако денежные средства, изъятые у Бобарыкина Э.А. в ходе личного досмотра, орудием преступления, виновным в котором он признан, являться не могли.

Считает, что довод о получении денежных средств исключительно противоправным путем, является несостоятельным, так как достаточных данных, подтверждающих это обстоятельство, материалы уголовного дела не содержат.

Отмечает, что Бобарыкиным Э.А. в ходе производства по делу заявлялось ходатайство о допросе в качестве свидетеля его брата, по обстоятельствам получения Бобарыкиным Э.А. дохода.

Ссылается на то, что из объяснений самого Бобарыкина Э.А. следует, что это были его личные денежные средства и данный довод стороной обвинения опровергнут не был, а вывод о получении их от продажи похищенного имущества построен на предположении, что у Бобарыкина Э.А. полностью отсутствовал доход на момент совершения преступления.

Считает, что показания свидетелей Б.Б. и В.В. об источнике получения изъятых денежных средств основаны на предположении, что не может быть принято во внимание в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Минин И.А. просит приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года, как законный, обоснованный и мотивированный, оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда как обвинительный законным, обоснованным и справедливым, но подлежащим изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств по делу, доводы апелляционных жалоб подлежат частичному удовлетворению.

Вина Бобарыкина Э.А. в совершении преступления правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре, и подтверждается показаниями потерпевшей А.А., свидетелей Б.Б., Г.Г., Ж.Ж., В.В., Е.Е,, протоколом личного досмотра задержанного Бобарыкина Э.А. от <дата>, обнаружения и изъятия у него денежных средств в сумме 6 350 руб. 00 коп., протоколом выемки в ООО "Надежный ломбард" ювелирных изделий, похищенных и заложенных Бобарыкиным Э.А., иными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре.

Суд, исследовав представленные доказательства, показания Бобарыкина Э.А., частично признавшего свою вину, обоснованно пришёл выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, подтверждающих вину Бобарыкина Э.А. в совершении преступления. Судом не установлено оснований у потерпевшей А.А., свидетелей Б.Б., Г.Г., Ж.Ж., В.В., Е.Е, для оговора осуждённого. Установленная судом стоимость похищенного имущества сомнений не вызывает, не является завышенной. Квалификация действий Бобарыкина Э.А. по признаку причинения тайным хищением чужого имущества значительного ущерба потерпевшей является обоснованной.

Судом дана надлежащая квалификация преступным действиям, совершённым Бобарыкиным Э.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по мотивам, подробно приведённым в приговоре.

Сторонами не оспариваются выводы суда о виновности Бобарыкина Э.А. в совершении преступления и квалификация содеянного.

В ходе предварительного и судебного следствия, при постановлении приговора не было допущено нарушений норм УПК РФ, прав сторон, влекущих за собой отмену обвинительного приговора. Требования ст.ст. 73, 297 УПК РФ не были нарушены. Судом полно и всесторонне установлены все существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения. Выводы суда при разрешении вопросов о доказанности вины, квалификации содеянного и мере наказания соответствуют фактическим данным дела, правильно установленным судом.

При назначении наказания Бобарыкину Э.А. судом должным образом учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, данные о личности Бобарыкина Э.А., данные о его семейном положении и состоянии здоровья, учтены представленные суду характеризующие Бобарыкина Э.А. данные, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Наказание Бобарыкину Э.А. назначено с соблюдением положений закона, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обоснованно судом приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде предоставления органам предварительного расследования информации о своей роли в преступлении и указания на ломбард, в котором Бобарыкиным Э.А. были заложены похищенные им ювелирные украшения, что имело значение для раскрытия преступления и расследования обстоятельств его совершения, возвращения части похищенного потерпевшей. Таким образом, судом в полном объёме учтены все смягчающие наказание Бобарыкина Э.А. обстоятельства. Судом надлежащим образом учтены все те смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Также правильно установлено отягчающее наказание Бобарыкина Э.А. обстоятельство - рецидив преступлений. Судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания Бобарыкину Э.А. С учётом характера и тяжести содеянного, данных о личности Бобарыкина Э.А., ранее судимого и отбывавшего наказание в виде лишения свободы в местах лишения свободы, однако правильных выводов для себя не сделавшего и совершившего корыстное преступление средней тяжести в период условного осуждения, судом обоснованно принято решение о необходимости назначения наказания за совершённое преступление в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, о необходимости отмены условного осуждения по приговору мирового судьей судебного участка N 177 Санкт-Петербурга от17.03.2021 года и назначении Бобарыкину Э.А. наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ. Назначенное осуждённому Бобарыкину Э.А. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, не может быть признано чрезмерно суровым, законные и убедительные основания для смягчения назначенного Бобарыкину Э.А. наказания и для удовлетворения доводов апелляционных жалоб в этой части отсутствуют.

Доводы жалобы осуждённого о необходимости изменения вида исправительного учреждения, о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене наказания менее строгим видом, в связи с тем, что Бобарыкин Э.А. отбыл более половины срока наказания, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, так как для разрешения указанных вопросов, после вступления приговора в законную силу, главой 47 УПК РФ установлена специальная процедура. Осуждённый не лишён права на заявление указанных ходатайств после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Вместе с тем, при постановлении приговора суд, принимая решение о необходимости обращения в собственность государства на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81,82УПК РФ обнаруженных и изъятых при личном досмотре Бобарыкина Э.А. денежных средств в сумме 6 350 руб. 00 коп., признанных вещественными доказательствами по делу, исходил из того, что указанные денежные средства являются средством совершения преступления.

Между тем, в нарушение указанных норм закона, в приговоре суд не привел мотивов, по которым пришел к выводу о том, что указанные денежные средства являются средством совершения преступления, предусмотренного п. "в" ч.4 ст. 158 УК РФ,

Принимая указанное решение, суд первой инстанции не учел, что по смыслу уголовного закона - п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, под средствами совершения преступления, принадлежащими обвиняемому, понимаются различные предметы ( например, технические приспособления, подложные документы, иные предметы), с помощью которых осуществляется реализация преступного умысла.

Из содержания приговора не следует, и судом это не установлено, что Бобарыкин Э.А.использовал денежные средства в целях достижения преступного результата, судом указано на то, что деньги получены преступным путём, однако при таких обстоятельствах судом не учтено, что деньги, а также ценности, иное имущество, полученное в результате совершения преступления, может быть обращено в собственность государства только при соблюдении условий, предусмотренных п. "а" ч.1 ст. 104.1 УК РФ, каковых по данному делу не имеется.

В этой связи приговор в части признания изъятых у Бобарыкина Э.А. денег средством совершения преступления и решение суда об их конфискации нельзя признать законным и обоснованным. Судом не были проверены данные о принадлежности изъятых у Бобарыкина Э.А. денежных средств, выводы о том, что эти средства получены в результате совершённого преступления, а также о том, что обнаруженные и изъятые у осуждённого деньги, признанные вещественными доказательствами, относятся к средствам преступления, а потому подлежат конфискации, сделаны судом без надлежащей проверки данных обстоятельств.

При таком положении приговор суда в части разрешения вопроса о судьбе изъятых у осуждённого денежных средств на основании п.1 ст. 389.16, п.1 ч.1 ст. 389.18, ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене, с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном п.15 ст.397, ст. 399 УПК РФ. Доводы апелляционных жалоб в этой части подлежат частичному удовлетворению.

В остальном приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, основания для его отмены, внесения иных изменений отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года в отношении осуждённого Бобарыкина Эдуарда Андреевича в части решения об обращении в доход государства банкнот Банка России образца 1997 года номиналом 5 000 рублей N...; номиналом 500 рублей N..., номиналом 50 рублей N..., а также номиналами 100 рублей N..., сданных в кассу бухгалтерии ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, отменить и в этой части дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ в тот же суд.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осуждённого Бобарыкина ЭА. и адвоката Пестова Т.Р. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка