Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 22-4239/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Гориславской Г.И.,

судей Исаевой Е.В. и Петровой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., осужденного И адвоката Лесниковой О.Г. в защиту осужденного,

при помощнике судьи П

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного И. на приговор Каширского городского суда Московской области от 14 апреля 2022 года, которым

И, <данные изъяты>, уроженец г. <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания И. под стражей с 12.11.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета, произведенного в соответствии п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Исаевой Е.В., выступление осужденного И., защитника адвоката Лесниковой О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, а также мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда И. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 11.11.2021 года в Кашира Московской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании И вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный И выражает не согласие с приговором суда, считает, что не учел всех обстоятельств по делу. Указывает, что не было установлено точное время его отсутствия в квартире. Когда он уходил из квартиры со своей сожительницей Ш то в квартире оставались У., З., Б., Т., при этом Ю был жив, лежал на полу, на нем не было ни одной капли крови. Через некоторое время ему позвонил ЗВ. и сообщил, что Ю. лежит на полу не подает признаков жизни. Обращает внимание на то, что согласно экспертизе по вещественным доказательствам, на изъятых у него спортивных штанах, футболке кровь погибшего обнаружена не была. Со слов свидетелей З., Б., 1., Т. он - И. нанес по потерпевшему Ю в область головы и туловища не менее 10-15 ударов кулаками. Однако на его- И руках согласно справки ГБУЗ кожно- травматических изменений не выявлено. Показания допрошенных свидетелей по делу противоречивы. В первичных показаниях З. показывал, что он не помнит, бил ли он- И погибшего Ю. разделочной доской. Об этом свидетель вспоминает через 6 дней на очной ставке. Судом не были приняты во внимание показания 2., которая указала, З. нанес Ю. удар детским стульчиком в область груди, так, что тот потеряв равновесие, упал на пол. Следствие не привлекло З. к ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Считает, что следствие проведено не объективно, с явно обвинительным уклоном. Кроме того суд не взял во внимание не все смягчающие наказание обстоятельства, к преждевременному выводу.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель помощник Каширского городского прокурора Елисеев Д.Ю. указывает, что приговор суда является законным, справедливым и обоснованным. Все доказательства по уголовному делу являются допустимыми и получены с соблюдением закона. Обстоятельства совершения преступления И судом установлены верно, вина И, подтверждается в полном объеме. Оснований для отмены приговора не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений на неё, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы осужденного, вывод суда о виновности И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей Ю1., свидетелей З., Б., 1., 2., Б., 7., а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Т., 4., 5., из которых следует, что И. причастен к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Ю. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Из показаний свидетелей З., Б., 1., 2., следует, что И. подверг избиению Ю., наносил удары по потерпевшему металлическим стульчиком, в том числе разделочной доской в область головы и тела, при этом потерпевший защищался руками, кроме того И. бил потерпевшего руками, по голове, лицу и телу, лицо в Ю. было в крови.

Все приведенные в приговоре показания потерпевшей, а так же свидетелей были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оснований полагать, что названные лица оговорили И., не имеется; все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

Кроме этого вина И. подтверждается протоколом осмотра места происшествия; протоколами выемки, заключениями судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме, времени и степени тяжести, причиненных потерпевшему Ю. телесных повреждений и причине смерти, протоколами очных ставок между осужденным и свидетелями, протоколами проверки показаний на месте, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре суда.

Изложенные в приговоре доказательства, в том числе и те, которые в жалобе подвергаются сомнению, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи, чем доводы жалобы осужденного о недоказанности вины и необоснованном осуждении, ненадлежащей оценке доказательств, являются несостоятельными. Противоречия в показаниях свидетелей не являются существенными, при этом они устранены судом в ходе судебного разбирательства.

В приговоре суд мотивировал, почему доверяет одним доказательствам, и почему критически оценивает другие.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд тщательно проверил показания И.., а также потерпевшей и свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, рассмотрел все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства и принял по ним решения в установленном законом порядке.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления, установлены на основании добытых доказательств. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; решение вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия И по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Доводы осужденного И. о не причастности его к преступлению, повлекшему смерть потерпевшего, подлежат отклонению, как не состоятельные.

Версия И. о том, что к преступлению возможно причастны иные лица, когда он уходил и квартиры, то Ю. был жив, лежал на полу, на нем не было ни одной капли крови, а у него - И. повреждений на руках не является состоятельной, поскольку она противоречит совокупности установленных по делу доказательств, в том числе показаниям свидетелей, явившихся очевидцами преступления, в том числе заключением эксперта N 414 от 12.11.2021 года, подтверждающих виновность И. в совершенном им преступлении.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о причастности к преступлению иных лиц, за которое осужден И., суду апелляционной инстанции, не представлено.

Приведенные показания свидетелей и иные доказательства в своей совокупности исключают возможность возникновения телесных повреждений, повлекших смерть Ю., при иных обстоятельствах и нанесенных иными лицами.

Из материалов дела видно, что судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Оснований для иной оценки доказательств, о чем по существу ставится вопрос в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного или потерпевшей, свидетелей, ни органами предварительного расследования, ни судом допущено не было.

Наказание осужденному И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех установленных в судебном заседании обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказания и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия также не находит достаточно оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция, никаких правовых оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по делу И не находит.

Иные доводы апелляционной жалобы осужденного не влияют на законность и обоснованность выводов суда.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307 и 308 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каширского городского суда Московской области от 14 апреля 2022 года в отношении И - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И.Гориславская

Судьи Е.В.Исаева

О.В.Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка