Постановление Волгоградского областного суда от 24 сентября 2014 года №22-4239/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2014 года Дело N 22-4239/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 24 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Руппель Е.Н.
при секретаре Хайровой С.М.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Дмитриенко Д.М.,
защитника - адвоката Андросовой Т.Н., представившей удостоверение
№ 1162, ордер № 008451 от 9 сентября 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 24 сентября 2014 года апелляционные жалобы осужденной Карповой Ю.Н. и ее защитника - адвоката Кравчука П.Г. на постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от ... , которым
адвокату Кравчук П. Г., действующему в интересах осужденной Карповой Ю. Н. в удовлетворении ходатайства о применении отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ, отказано.
Заслушав выступления защитника осужденной Карповой Ю.Н. - адвоката Андросовой Т.Н., поддержавшей апелляционные жалобы, мнение прокурора Дмитриенко Д.М., полагавшей оставить постановление без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ... Карпова Ю.Н. осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № <...> от ... ) к 5 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Кравчук П.Г., действуя в интересах осужденной Карповой Ю.Н., обратился в Ленинский районный суд Волгоградской области с ходатайством о представлении осужденной отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.
В обосновании ходатайства указал, что осужденная является матерью двоих малолетних детей: ФИО 1, ... года рождения и ФИО 2, ... года рождения. Решением Котовского районного суда Волгоградской области от ... отец детей Карпов А.С. ограничен в родительских правах, дети переданы на попечение органа опеки и попечительства, и в настоящее время находятся в детском доме. С момента осуждения Карповой Ю.Н., условия жизни малолетних детей находятся в плохом состоянии из-за отсутствия заботы со стороны матери. Ссылаясь на положения ст.82 УК РФ, ходатайствовал перед судом о предоставлении Карповой Ю.Н. отсрочки реального отбывания наказания до достижения 14-летнего возраста младшим сыном осужденной - ФИО 2, ... года рождения.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденная Карпова Ю.Н. выражает несогласие с постановлением. Указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка тому, что она является единственным родителем своих малолетних детей. Обращает внимание, что характеризовалась всегда по месту работы и жительства положительно, а дети были обеспечены всем необходимым. Ссылается на то, что дети нуждаются в ее заботе. Просит постановление отменить, ходатайство адвоката Кравчука П.Г., действующего в ее интересах удовлетворить.
В апелляционной жалобе защитник осужденной Карповой Ю.Н. - адвокат Кравчук П.Г. считает постановление несправедливым и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в постановлении суда неверно указано, что Карпова характеризуется удовлетворительно. В действительности, Карпова характеризуется положительно и администрация исправительного учреждения полагает, что к ней может быть применена отсрочка исполнения наказания. Ссылается на то, что отец детей в настоящее время ограничен в родительских правах по состоянию здоровья, что противоречит выводам суда об отсутствие оснований для применения к Карповой Ю.Н. ст.82 УК РФ. Утверждает, что судом не учтено, что малолетние дети находятся в Котовском детском доме и лишены заботы со стороны родителей и близких родственников, поскольку родители Карповой Ю.Н. являются нетрудоспособными пенсионерами, страдают рядом заболеваний и постоянно проходят лечение в медицинских учреждениях, а также являются опекунами своей престарелой матери. Автор жалобы обращает внимание, что в резолютивной части постановления, судья неверно указал судебную инстанцию, в которую должно быть обжаловано постановление, а именно: отсутствует ссылка, что постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам, а не просто в Волгоградский областной суд.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Карповой Ю.Н., суд первой инстанции на основе анализа представленных материалов пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной Карповой Ю.Н. отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком ФИО 2 2010 года рождениячетырнадцатилетнего возраста.
При этом, как видно из постановления, судом приняты во внимание характеризующие данные осужденной, ее поведение в исправительном учреждении, где она отбывает наказание, мнение администрации данного исправительного учреждения по заявленному ходатайству.
Вопреки доводам защитника из материалов дела следует, что Карпова Ю.Н. по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, требования уголовно исправительного кодекса Российской Федерации и Правила внутреннего распорядка исполняет не всегда. Согласно справке, выданной начальником отряда Чаплиевой Е.З., имеет 4 поощрения и 6 взысканий, два из которых, в установленном законе порядке не сняты и не погашены.
Судом установлено, что малолетние дети осужденной находятся под присмотром и за ними осуществляется должный уход, угрозы для жизни и здоровья детям не имеется.
Ссылка осужденной на наличие у нее малолетних детей, нуждающихся в ее заботе, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку, как видно из приговора Котовского районного суда Волгоградской области от ... , указанный факт суд признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденной, однако пришел к выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы.
Кроме того, судом при вынесении постановления учтено, что отец малолетних детей Карповой Ю.Н. решением Котовского районного суда Волгоградской области от ... ограничен в родительских правах в отношении малолетних и последние переданы на попечение органа опеки и попечительства. Вместе с тем, указанные обстоятельства имели место на момент постановления судом приговора, в связи с чем суд первой инстанции обосновано не учел их в качестве исключительных обстоятельств.
Доводы жалобы защитника о том, что судом не учтено состояние здоровья родителей осужденной и их пенсионный возраст, а, следовательно, отсутствие возможности обеспечить заботой малолетних детей, суд апелляционной инстанции признает как несостоятельными, поскольку судом первой инстанции они были учтены, однако данные обстоятельства, сами по себе не могут являться основанием для принятия иного решения по делу.
Ссылка адвоката на неверное указание в резолютивной части постановления наименования инстанции, в которую должно быть обжаловано постановление суда, не влияет на законность судебного решения, не повлекло нарушения прав осужденной, которая с апелляционной жалобой обратилась в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда.
Выводы суда обоснованны и мотивированны, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2014 года в отношении Карповой Ю. Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Председательствующий:  
Справка: осужденная Карпова Ю.Н. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка