Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 22-4238/2022

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бердиковой О.В.,

судей Кулакова С.В. и Шевцовой Е.В.,

при секретаре Березине А.О.,

с участием прокурора Огия И.О.,

осужденного Желенкова А.А.,

защитника - адвоката Ведяковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Желенкова А.А. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Желенков А.А. <дата> уроженец <...> ранее судимый: <дата> Мещанским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденный <дата> по сроку,

осужден:

- по п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительных наказаний;

- по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Желенкову А.А. назначено окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть Желенкову А.А. на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено не изменять до вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором осуждены Куликов А.В. <дата>, уроженец <...> не судимый, по п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; и Зайцев Р.М. <дата>, уроженец <...> не судимый, по п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бердиковой О.В., выступления осужденного Желенкова А.А. и адвоката Ведяковой Т.В. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Огия И.О., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Куликов А.В., Желенков А.А., Зайцев Р.М., каждый, признаны виновными в совершении незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; и в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Зайцев Р.М. также признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Желенков А.А. полагает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, снизить срок наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных или принудительных работ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, а также смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно не применил положения ст.73 УК РФ. Ссылается на то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является единственным кормильцем в многодетной семье, воспитывал ребенка своей супруги от первого брака, имеет двоих малолетних детей, осуществлял уход за тещей, являющейся инвалидом N... группы, положительно характеризуется, на момент задержания имел постоянное место работы.

Государственным обвинителем Мининым И.А. представлены возражения, в которых он просит оставить апелляционную жалобу осужденного Желенкова А.А. без удовлетворения.

Осужденные Куликов А.В. и Зайцев Р.М. и их защитники, а также государственный обвинитель приговор суда в апелляционном порядке не обжаловали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в точном соответствии с установленной процедурой судопроизводства.

Выводы суда о виновности осужденного Желенкова А.А. в совершении незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при установленных судом обстоятельствах основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей (фио) результатов оперативно-розыскной деятельности, протоколов следственных действий, заключений экспертов и иных доказательствах, которые были надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления в отношении осужденного Желенкова А.А. обвинительного приговора.

Правовая оценка действий Желенкова А.А. по п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ является правильной. Приговор в данной части не обжалуется.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных Желенковым А.А. преступлений, характер и степень фактического участия в их совершении, значение этого участия для достижения целей совершенных деяний, данные о личности осужденного Желенкова А.А., влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, по своему виду и размеру несправедливым не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Желенкову А.А., по каждому преступлению, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе.

Судом первой инстанции также надлежащим образом учтены данные о личности осужденного Желенкова А.А., а именно, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Фрунзенского района Санкт-Петербурга не состоит, положительно характеризуется, женат, воспитывает малолетнего ребенка своей супруги, их семья является многодетной, его теща является инвалидом N... группы, Желенков А.А. трудоустроен, имеет хронические заболевания, судебной коллегией указанные данные о личности Желенкова А.А. также принимаются во внимание, однако безусловным основанием для смягчения наказания данные обстоятельства не являются, оснований для признания их смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Суд правильно признал отягчающим наказание Желенкова А.А. обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. Вид рецидива установлен судом правильно.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, мотивированы должным образом и основаны как на обстоятельствах совершенного преступления, роли и степени участия в нем Желенкова А.А., так и данных о личности осужденного. Объективность данных выводов суда сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Требования ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении Желенкову А.А. наказания за неоконченное преступление судом применены.

Проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности Желенкова А.А., суд пришел к выводу о применении в отношении осужденного положений статьи 64 УК РФ и о не назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.228.1 УК РФ, - штрафа и ограничения свободы, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ судом правильно не установлено.

Положения ч.3 ст. 69 УК РФ при назначении Желенкову А.А. окончательного наказания судом применены правильно.

Вид исправительного учреждения для отбывания Желенковым А.А. наказания назначен в соответствии с требованиями закона.

Решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей осужденного, а также решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, приняты судом в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, отвечает требованиям закона и соразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным осужденным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Желенкова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Желенкова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка