Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 22-4238/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,

судей Бадиной С.А., Горшковой О.В.,

при секретаре Конькове Э.А.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Шестова Е.М.,

адвоката Ившиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шестова Е.М. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21 мая 2021 года, которым

Шестов Егор Михайлович, родившийся дата в ****, судим:

13 января 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, постановлением этого же суда от 27 апреля 2021 года неотбытое наказание заменено на 44 дня лишения свободы (отбытый срок наказания составляет 25 дней, не отбытый 19 дней),

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 января 2021 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках, мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 21 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бадиной С.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выступления осужденного Шестова Е.М., адвоката Ившиной Н.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об отказе в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шестов Е.М. осужден за тайное хищение имущества Р., совершенное с банковского счета в период с 20 по 21 февраля 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шестов Е.М. считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного ему наказания. В обосновании доводов указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшей. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Храмова М.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Шестова Е.М. в тайном хищении с банковского счета денежных средств, принадлежащих Р., основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и сторонами не оспаривается.

Помимо показаний осужденного Шестова Е.М., который вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что с целью хищения расплачивался в магазинах чужой банковской картой, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Рубцовой Т.В., которая пояснила, что в конце февраля 2021 года потеряла рюкзак с банковскими картами, 21 февраля 2021 года ей стали поступать смс-сообщения о совершении по одной из них операций. Всего произведено списание денежных средств в различных магазинах на сумму 24 291 рубль 25 копеек; оперуполномоченного полиции П. о том, что в ходе проведения проверки по заявлению Р. о хищении денежных средств, им были просмотрены видеозаписи в магазинах, установлено, что похищенной у Р. картой расплачивался ранее судимый Шестов Е.М., у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты банковские карты АО "***" на имя Р.;

протоколом личного досмотра Шестова Е.М. и изъятия похищенных банковских карт, протоколом выемки и просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазинах г. Перми: "N 1" по ул. **** и ул. ****, "N 2" по ул. ****, где Шестов Е.М. расплачивался банковской картой;

выпиской по счету банковской кредитной карты N **, открытой на имя Р., подтверждающей оплату товаров и услуг в период с 20 по 21 февраля 2021 года на сумму 24 291 руб. 25 коп.

Этим и иным, содержащимся в приговоре доказательствам, дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, действия Шестова Е.М. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судебной коллегией не установлено.

Согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и его влияние на исправление осужденного.

Названные требования уголовного закона судом при назначении Шестову Е.М. наказания были соблюдены.

При определении вида и размера наказания судом были приняты во внимание не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, суд обоснованно не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Исходя из размера назначенного осужденному наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым, поскольку представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения Шестову Е.М. наказания и применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Шестов Е.М. совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 января 2021 года, окончательное наказание правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определен судом верно, с учетом положений ст. 58 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменениями судами видов исправительных учреждений", согласно которым, в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее не отбывавшим лишение свободы, в том числе при любом виде рецидива, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, приговор суда подлежит уточнению, поскольку во вводной части неверно указано место рождения осужденного - дер. ****, в то время как Шестов Е.М., согласно паспортным данным, родился в дер. ****.

В остальном приговор соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21 мая 2021 года в отношении Шестова Егора Михайловича изменить:

во вводной части уточнить место рождения Шестова Е.М. - дер. ****.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шестова Е. М. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Орджоникидзевский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, по истечении этого срока - непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка