Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 22-4238/2020, 22-157/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 22-157/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кима С.С.,
судей Шишловой М.М., Приваловой Л.Ю.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
с участием
прокурора Масловой О.В.,
защитников - адвокатов Мерзляковой Г.А., Барсуковой Т.И., Сериковой В.Э.
осужденного Лебедева А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Барсуковой Т.И. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2020 года,
которым Лебедев А.С., <данные изъяты>, судимый: 30 июля 2020 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 годам лишения свободы.
осужден по:
п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 июля 2020 года окончательно Лебедеву А.С. назначено наказание в виде 1 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Лебедеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания Лебедева А.С. под стражей по данному уголовному делу с 23 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок лишения свободы зачтено время содержания Лебедева А.С. под стражей по приговору от 30 июля 2020 года с 18 апреля 2020 года по 20 апреля 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено отбытое наказание по приговору от 30 июля 2020 года с 30 июля 2020 года по 22 ноября 2020 года включительно.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Этим же приговором по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ осуждены Казак Андрей Андреевич, Казак Сергей Андреевич, приговор, в отношении которых, не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Шишловой М.М. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выступления осужденного Лебедева А.С. и защитника - адвоката Барсуковой Т.И. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Масловой О.В. об оставлении приговора без изменения, а также мнение защитников - адвокатов Мерзляковой Г.А., Сериковой В.Э. судебная коллегия
установила:
приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2020 года Лебедев А.С., Казак А.А. и Казак С.А. признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении имущества на сумму 999 рублей 96 копеек, принадлежащего ООО "Меланж", совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 24 февраля 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в помещении магазина "Пеликан" ООО "Меланж", расположенного по адресу, <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Лебедев А.С. свою вину не признал, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, с показаниями подсудимых Казак А.А. и Казак С.А. не согласен.
В апелляционной жалобе адвокат Барсукова Т.И. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что вина Лебедева А.С. не нашла своего полного подтверждения и он не причастен к совершению грабежа. Полагает, что суд не дал должной критической оценки показаниям осужденных Казак А.А. и Казак С.А., которые являются инвалидами с детства по психическому заболеванию и оговорили Лебедева А.С. в связи с чем, считает их показания не достоверными и сомнительными. Обращает внимание, что из показаний свидетелей ФИО3, ФИО2 не усматривается бесспорно какая-либо связь с третьим участником хищения, то есть с Лебедевым А.С. Указывает, что при просмотре диска с камеры видеонаблюдения торгового зала не было видно осужденного Лебедева А.С., что свидетельствует о том, что его в магазине не было и участия в грабеже он не принимал. Обращает внимание, что опознание Лебедева А.С. свидетелями ФИО3 и ФИО4 не проводилось. Полагает, что показания осужденных Казак А.А. и Казак С.А. о совместном с ними участии Лебедева А.С. являются противоречивыми, сомнительными и, безусловно, не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Просит приговор отменить, вынести в отношении Лебедева А.С. оправдательный приговор.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы адвоката, сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам стороны защиты виновность осужденного Лебедева А.С. в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также его роль в его совершении установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями самих осужденных на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения открытого хищения кофе. Которые указывали, в том числе и сам Лебедев А.С., что решилипойти втроем в магазин "Пеликан", чтобы похитить кофе, которое впоследствии продать и купить бензин (т. 1 л.д. 109-112, 125-128, 94-96, 101-103).
- показаниями представителя потерпевшего ФИО1 - начальника службы режима ООО "Меланж", из которых следует, что сотрудник режима ФИО2 сообщил ему, что двое молодых парей похитили 4 пачки кофе на общую сумму 999 рублей.
- показаниями свидетеля ФИО2 - охранника магазина о том, что 24 февраля 2020 года около 19 часов 15 минут он вышел из служебного помещения и на расстоянии 20 метров наблюдал, как убегали двое парней, ФИО3 побежал за ними, но не догнал их. При просмотре видеозаписи, было видно, что как парни положили со стеллажа кофе в рюкзак, потом направились в сторону кассы, ничего не оплатили и побежали. Со слов ФИО3 ему известно, что парней было трое, третий парень стоял на входе в магазин около монитора с видеоизображениям и по телефону переговаривался с парнем, который брал с полки кофе (т.1 л.д. 42-44).
- показаниями свидетеля ФИО3 - охранника магазина о том, что в феврале около 18 часов 30 минут - 19 часов 30 минут в магазин зашло трое подростков, один через минут развернулся и вышел, а двое других прошли в торговый зал, подошли к полке, где стоял кофе, далее один из парней стал доставать кофе и складывать второму в рюкзак, после чего прошли в зону касс, стояли не возле кассы, а за ней, шли быстрым шагом, потом побежали, он побежал за ними, но они уже убежали за здание. У одного из парней был телефон, с кем он разговаривал, не знает (т.1 л.д. 45-47).
- протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2020 года в ходе которого установлено, что магазин оборудован камерами видеонаблюдения, расположенными внутри помещения и в ассортимент продукции магазина входит кофе "Максим" (том 1 л.д. 19-23).
- протоколом осмотра предметов от 27 мая 2020 года, в ходе которого свидетель ФИО3, опознал на видеозаписи именно тех парей, которые совершили хищение в магазине, Казак С.А., Казак А.А. показали, что на видеозаписи зафиксированы они, у Казак А.А. на плечах за спиной рюкзак, Казак С.А. наклоняется и поднимает с пола предмет и кладет его в рюкзак Казак А.А., при этом Казак С.А. разговаривает по телефону, а также изображено как они выбегают из магазина с похищенным (т. 1 л.д. 54-58).
- справкой об ущербе от 28 февраля 2020 года, согласно которой общий ущерб, причиненный ООО "Меланж" преступлением составил 999 рублей 96 копеек. (том 1 л.д. 12).
Таким образом, выводы суда о виновности Лебедева А.С. в преступлении, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает и оснований для отмены приговора, прекращения уголовного дела не имеется.
Квалификация действий Лебедева А.С., а также Казак А.А. и Казак С.А. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору - является правильной и мотивирована в приговоре.
Оснований для выводов о необъективности следствия и суда, о нарушениях требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, по делу не установлено.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.
Психическое состояние осужденного судом проверено, Лебедев А.С. обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
Наказание осужденному Лебедеву А.С. назначено справедливое, в соответствии с законом и с учетом всех значимых обстоятельств, установленных судом.
Так, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, в том числе и степени фактического участия каждого осужденного, сведения о личности виновного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны: несовершеннолетний возраст, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При этом решение о необходимости назначения Лебедеву А.С. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества суд должным образом мотивировал, оснований с ними не согласиться не имеется. Судом обоснованно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Судом мотивировано решение о не назначении Лебедеву А.С. дополнительного наказания. И справедливо не счел возможным изменение категории совершенного осужденными преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку учел фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также наступившие последствия; а также применение положений ст. 64, 73 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, условного осуждения, и постановление приговора без назначения наказания, освобождение Лебедева А.С. от наказания, ввиду отсутствия для этого оснований, не находит их и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2020 года в отношении Лебедева А.С., Казак А.А., Казак С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Барсуковой Т.И. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд постановивший приговор.
Председательствующий Ким С.С.
Судьи Шишлова М.М.
Привалова Л.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
