Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Номер документа: 22-4238/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 года Дело N 22-4238/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 25 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Синицына А.Е.,
при секретаре Клыковой И.Г.,
с участием:
прокурора Решетниковой Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Эльмурзаева А.А. на постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от ... , которым ходатайство осуждённого
Эльмурзаева А.А., <.......> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы - оставлено без удовлетворения.
Выслушав мнение прокурора Решетниковой Г.И., полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Эльмурзаева А.А. - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору <.......> от ... Эльмурзаев А.А. осуждён по <.......> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Постановлением <.......> от ... условное осуждение отменено и Эльмурзаев А.А. направлен в колонию поселение для отбытия наказания.
Начало срокаотбывания наказания - ... , окончание - ... .
Осуждённый Эльмурзаев А.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Эльмурзаев А.А., просит постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от ... отменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что при рассмотрении его ходатайства, суд первой инстанции не в полной мере учёл фактические обстоятельства дела: положительную характеристику, преклонный возраст, отсутствие взысканий, признание вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном. Кроме того, указывает, что он отбывает наказание в инвалидном отряде, поскольку у него имеется ряд заболеваний, он ослеп на один глаз, второй глаз видит на 40% в связи с чем, он не может устроиться на оплачиваемую работу. Обращает внимание, что он нуждается в квалифицированной медицинской помощи, которую ему не могут дать врачи ФКУ ЛИУ-23. Указывает, что он отбыл установленную часть срока наказания и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осуждённого, без проверки доказательств исследованных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Отказывая осуждённому Эльмурзаеву А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями закона учёл данные о личности осуждённого, мнение прокурора и администрации исправительного учреждения, и справедливо пришёл к выводу о необходимости дальнейшего отбывания осуждённым наказания, назначенного судом.
Как видно из материалов дела, все данные о личности осуждённого тщательно исследовались судом и получили соответствующую оценку в постановлении.
При этом, судом учтено поведение осуждённого Эльмурзаева А.А. за весь период отбывания наказания, которое не вызвало у суда убеждения в том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления.
Осуждённый Эльмурзаев А.А. отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести. На момент рассмотрения ходатайства, осуждённый Эльмурзаев А.А., отбыл установленную часть срока наказания. При этом за время отбытия наказания осуждённый ни разу не поощрялся администрацией исправительного учреждения, взысканий также не имеется.
Довод осуждённого Эльмурзаева А.А. о том, что судом не в полном объёме учтена его личность за весь период отбывания наказания, является несостоятельным, поскольку судом первой инстанции тщательно исследовано поведение осуждённого за весь период отбывания наказания. Данные обстоятельства верно оценены судом первой инстанции, как свидетельствующие о том, что поведение осуждённого в условиях исправительного учреждения при постоянном контроле со стороны администрации учреждения не являлось стабильно примерным и правопослушным.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что в настоящее время цели уголовного наказания не достигнуты и для своего исправления осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по состоянию здоровья Эльмурзаева А.А. не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.
Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от ... в отношении Эльмурзаева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
: /подпись/
Копия верна
Судья
Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Справка: осуждённый Эльмурзаев А.А. содержится в <.......>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
