Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-4236/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-4236/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Черкашиной М.Л.,
судей Пахомовой И.А., Колесниковой Л.В.,
с участием прокурора Арцебашевой С.В., осужденного Лещева Е.О. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Никольской А.Г.,
при помощнике судьи Замятиной Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тупикова И.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июля 2020 года, которым
Лещев Е.О., <данные изъяты> судимый:
30.01.2020 Рубцовским городским судом Алтайского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,
03.07.2020 Рубцовский районным судом Алтайского края по п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 30.01.2020) к 1 году 9 месяцам 10 дням лишения свободы;
- осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на Лещева Е.О. обязанностей: систематически, 2 раза в месяц, являться для отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни; не менять места жительства без уведомления инспекции; не совершать административных правонарушений.
Приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 03.07.2020 исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Черкашиной М.Л., пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора - об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Лещев признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в <адрес> края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил принадлежащий В. сотовый телефон стоимостью 1500 рублей и банковскую карту <данные изъяты>" на имя В., с банковского счета которой похитил принадлежащие В. денежные средства в сумме 6600 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лещев вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Тупиков считает приговор незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости. Полагает, суд не учел в должной мере комплекс смягчающих наказание Лещева обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, плохое состояние здоровья осужденного, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи престарелым бабушке и дедушке. Отмечает, что Лещев еще до возбуждения уголовного дела дал признательное объяснение и явку с повинной, чем способствовал установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не был судим. С учетом изложенного полагает необоснованным назначение значительного размера наказания в виде лишения свободы и длительного испытательного срока. Просит приговор изменить: понизить Лещеву размер наказания в виде лишения свободы и размер испытательного срока.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Арцибасов Е.Е. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Лещева в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах. Оценив представленные доказательства, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении Лещева обвинительного приговора.
Действия осужденного судом верно квалифицированы по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ. Изложенные в приговоре выводы суда об обстоятельствах преступления, виновности Лещева в его совершении и квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.
При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории тяжких; личность виновного - на момент совершения преступления несудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Лещева обстоятельствами судом признаны и, вопреки доводам жалобы, надлежаще учтены: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, а также престарелых бабушки и дедушки, которым оказывает помощь. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд верно не усмотрел.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав в приговоре свои выводы. Как видно из показаний Лещева, перед совершением преступления он употреблял спиртное и похищенные деньги потратил на алкоголь. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, мотива и обстоятельств его совершения, данных о личности Лещева, суд обоснованно пришел к выводам, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у осужденного умысла на совершение преступления, то есть способствовало совершению преступления.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.64 УК РФ суд правильно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре.
Срок наказания определен в пределах установленной законом санкции, не в максимальном размере. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.
Суд пришел к выводу о возможности исправления Лещева без реального отбывания наказания, в связи с чем согласно ст.73 УК РФ назначил ему наказание условно и установил испытательный срок, размер которого является разумным.
Оснований для снижения размера наказания и сокращения испытательного срока (о чем указано в жалобе) суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июля 2020 года в отношении Лещева Е.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий М.Л. Черкашина
Судьи И.А. Пахомова
Л.В. Колесникова <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
