Постановление Хабаровского краевого суда от 21 января 2021 года №22-4236/2020, 22-155/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2021 года Дело N 22-155/2021
В суде первой инстанции дело слушала судья Ачкасова Н.В.
Дело N 22-155/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 21.01.2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденного Водолазова Е.В.,
адвоката Бочкарникова А.А., представившего ордер N 0017363 и удостоверение N,
при секретаре судебного заседания Абраамян Э.Г.,
рассмотрел в судебном заседании 21.01.2021 дело по апелляционной жалобе осужденного Водолазова Е.В., на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26.11.2020, которым
Водолазов Е.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 08.10.2014 приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по п."а" ч.3 ст.131, п."а" ч.3 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
22.05.2018 освобожден по отбытию наказания;
- 29.07.2020 приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по ч.1 ст.111, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
- 10.09.2020 приговором мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" на судебном участке N 20 по ч.1 ст.159.3, ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца;
осужден:
- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29.07.2020.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29.07.2020 и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" на судебном участке N 20 от 10.09.2020 постановлено исполнять самостоятельно.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Водолазова Е.В. под стражей с 13.08.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором постановлено об удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО1, а также о взыскании с осужденного Водолазова Е.В. в пользу потерпевшей ФИО1 материального ущерба в размере 6 000 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Водолазова Е.В., а также выслушав пояснения осужденного Водолазова Е.В. и его защитника - адвоката Бочкарникова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26.11.2020 Водолазов Е.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенную с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 6 000 рублей.
Преступление совершено Водолазовым Е.В. 02.08.2020 в п. Березовка г. Хабаровска при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Водолазов Е.В. свою вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Водолазов Е.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что по делу судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, однако, суд не усмотрел исключительных оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ в части замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Выражает несогласие с квалификацией его действий по ст.158 УК РФ, а также наличием в его действиях квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину". Просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Водолазова Е.В., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из протокола судебного заседания, Водолазов Е.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Водолазова Е.В. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
Действия подсудимого Водолазова Е.В. судом квалифицированы правильно по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении осужденному Водолазову Е.В. наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: - признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. При этом судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.
Решение суда о назначении наказания Водолазову Е.В. в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно, как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Водолазов Е.В. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Водолазову Е.В. и повторному учету они не подлежат.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному в силу ч.1 ст.61 УК РФ по настоящему уголовному делу, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом совершения осужденным преступления средней тяжести в период его условного осуждения, суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение назначенное осужденному приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29.07.2020 и окончательное наказание определилВодолазову Е.В. по правилам ст.70 УК РФ. Свои выводы в данной части суд достаточно мотивировал и не согласится с ними, у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Согласно положениям ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
А как следует из материалов уголовного дела, предъявленное обвинение Водолазову Е.В. понятно и он с ним согласен в полном объеме. Вину в содеянном признал. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и поддержано в судебном заседании. Подсудимому Водолазову Е.В. надлежащим образом были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому доводы осужденного Водолазова К.В. о неправильной квалификации его действий по ст.158 УК РФ и несогласии с наличием в его действиях квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и рассмотрению не подлежат.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, были учтены и объективно оценены судом при постановлении в отношении него приговора.
Наказание осужденному Водолазову Е.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.62 ч.ч.1,5, ч.4 ст.74 ст.70 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, равно как и применения к нему положений ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется, и суд апелляционной инстанции таких оснований не находит.
С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным Водолазовым Е.В., данных о его личности, а также его поведения до и после совершения преступления, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ему в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Начало срока отбывания наказания судом определено верно, зачет в срок лишения свободы времени содержания Водолазова Е.В. под стражей произведен в соответствии с требованиями п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Заявленный по уголовному делу гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного Водолазова Е.В. признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
Так, суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности и принимая во внимание, что инкриминируемое ему в вину преступление последний совершил в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, а также учитывая, что предыдущее наказание не достигло своей цели, суд правильно определилосужденному место отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно сослался вместо п."б" на п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в части вида исправительного учреждения назначенного осужденному Водолазову Е.В., однако полагает необходимым устранить данную описку путем внесения соответствующего изменения в приговор суда, поскольку данная техническая ошибка не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения и не влечет за собой его отмену.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26.11.2020 в отношении Водолазова Е.В. - изменить.
Считать правильным указанием в описательно-мотивировочной части приговора, что местом отбывания наказания осужденному назначена исправительная колония общего режима в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
В остальной части этот же приговор суда в отношении Водолазова Е.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.
Председательствующий Акулов В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка