Решение Пермского краевого суда от 28 июля 2020 года №22-4235/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 22-4235/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Теплоухова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Ю.И.
с участием прокурора Рапенка А.В.
защитника Кузнецовой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осуждённой Морозовой Е.А. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 23 июня 2020г., которым
Морозова Екатерина Андреевна, дата рождения, уроженка ****,
переведена для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Изложив существо судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Кузнецовой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Морозова Е.А. отбывает наказание по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 мая 2017г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которому осуждена к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Юргамышского районного суда Курганской области от 25 апреля 2019г. Морозова Е.А. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начальник колонии-поселения обратился в суд с представлением о переводе Морозовой Е.А. в исправительную колонию общего режима в связи с признанием её злостным нарушителем режима содержания. Решением суда представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Морозова Е.А. утверждает, что сотовый телефон, обнаруженный в её личных вещах, ей не принадлежал, его подкинули, поэтому она необоснованно была подвергнута наказанию в виде водворения в ШИЗО. Кроме того, полагает, что нарушено право на защиту, так как в судебном заседании она никого из участвующих лиц не слышала из-за проблем со слухом. Просит оставить её в колонии-поселении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определён судом.
Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является в числе прочего хранение запрещённого предмета.
Из положений чч. 3, 4 ст. 116 УИК РФ следует, что осуждённый, совершивший указанные в чч. 1 и 2 данной статьи нарушения, признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ, то есть водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Из материалов дела следует, что 22 апреля 2020г. Морозова Е.А. допустила нарушение порядка отбывания наказания: пыталась пронести на территорию исправительного учреждения сотовый телефон, за что 30 апреля 2020г. к ней была применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО и в этот же день она признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Условия и процедура признания Морозовой Е.А. злостным нарушителем, предусмотренные ст. 116 УИК РФ, администрацией исправительного учреждения соблюдены, основания для этого решения имелись, что подтверждается ответом Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на обращение осуждённой.
Принимая во внимание также данные о личности и поведении Морозовой Е.А. в период отбывания наказания в колонии-поселении, решение суда первой инстанции об изменении ей вида исправительного учреждения на прежний вид - исправительную колонию общего режима - является правильным.
Доводы осуждённой о том, что в судебном заседании она не слышала участвующих лиц из-за плохого слуха и поэтому не могла себя защищать, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Судебное разбирательство велось председательствующим таким способом, который позволял осуждённой уяснить смысл задаваемых ей вопросов и отвечать на эти вопросы, несмотря на проблемы со слухом, на которые она ссылается.
Нарушений процессуальных требований судом не допущено. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 23 июня 2020г. в отношении Морозовой Екатерины Андреевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка