Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-4235/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-4235/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Маликова А.И.,
судей Черникова В.Ю. и Ведищевой Л.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Питкевич А.М.,
с участием прокурора Новиковой Т.И., адвоката Евдокимова С.А.,
осужденного Ивакина И.А. (в режиме видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ивакина И.А., апелляционному представлению заместителя прокурора Завьяловского района Алтайского края Г.В. Фоновой на приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 26 августа 2020 года, которым
Ивакин И.А., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, несудимый,
- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ с 22.04.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу удовлетворен гражданский иск, в пользу К с осужденного взыскана компенсация морального вреда в сумме 800 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Маликова А.И., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Ивакин И.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности его смерть, имевшем место в вечернее время ДД.ММ.ГГ по <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ивакин И.А. свою вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Ивакин И.А., не соглашаясь с приговором, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом не в полной мере учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, провоцирующее поведение потерпевшего, отсутствие умысла на убийство последнего. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и уменьшить размер компенсации морального вреда.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Завьяловсокого района Алтайского края Фонова Г.В., не оспаривая доказанности вины осужденного, просит приговор тзменить. В обоснование указывает, что суд, установив, что Ивакин нанес потерпевшему удары табуретом по голове, используя его в качестве оружия, квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, не указав квалифицирующий признак, тем самым допустив противоречие. Вместе с тем, в описательной части приговора действия Ивакина расписаны подробно, с приведением обстоятельств совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, считает необходимым судебное решение изменить, квалифицировать действия осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Фонова Г.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Ивакина И.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре, в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ.
В приговоре подробно раскрыто содержание показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, иных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Каждое из доказательств оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для постановления обвинительного приговора.
При этом следует отметить, что доказанность вины осужденного в жалобе и представлении не оспариваются.
Относительно довода жлобы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство, суд апелляционной инстанции отмечает, что органом предварительного следствия ему это и не вменялось.
Суд правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении, допустил противоречие.
Согласно описательной части приговора, судом установлено, что Ивакин И.А. ДД.ММ.ГГ взял в руки деревянный табурет, используя который в качестве оружия, нанес им не менее 3 ударов потерпевшему в область жизненно важного органа - голову, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения, от чего потерпевший упал на пол. Смерть К наступила на месте происшествия от причиненных Ивакиным телесных повреждений.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, указав, что действия осужденного квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимания обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного; имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, признание вины и раскаяние, отсутствие судимостей, состояние здоровья осужденного.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не нашел, в силу ч.2 ст.61 УК РФ не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, как следует из приговора, суд признал в качестве отягчающего наказание Ивакина И.А. обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и принял это обстоятельство во внимание при назначении наказания.
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Признавая умышленное причинение Ивакиным И.А. тяжкого вреда здоровью К в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд, исходя из протокола судебного заседания, указанное обстоятельство не исследовал, не установил, каким образом данное состояние повлияло на поведение осужденного при совершении преступления. При этом суд свои выводы мотивировал лишь суждением о том, что указанное состояние не позволило Ивакину объективно оценить сложившуюся ситуацию и контролировать вои действия, а также указал, чем подтверждается нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения, что само по себе, не может служить достаточным основанием для назначения более строгого наказания.
С учетом изложенного указание суда о признании отягчающим наказание осужденного обстоятельством совершение Ивакиным И.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора, а назначенное осужденному наказание за содеянное подлежит снижению, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего наказание Ивакина обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания судом мотивирован в достаточной мере, оснований не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не находит.
Совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду назначить наказание не в максимальных пределах.
Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ суд не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ верно определен как исправительная колония строгого режима.
Правила ст.72 УК РФ судом соблюдены.
При рассмотрении гражданского иска и постановлении приговора по данному вопросу, требования п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ соблюдены.
Выводы суда о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшей о взыскании с осужденного Ивакина в счет возмещения морального вреда 900 000 рублей основаны на нормах ст.151, п.1 ст.1064, ст.1100, ст.1101, ст. 196 ГК РФ, поскольку судом с достоверностью установлено, что в результате преступных действий осужденного потерпевшей К причинены нравственные страдания. Выводы суда об обоснованности причинения потерпевшей нравственных страданий достаточно мотивированы в приговоре и подтверждаются материалами дела. Размер компенсации морального вреда соответствует требованиям закона, принципу разумности и справедливости. При разрешении вопроса в части гражданского иска были соблюдены требования уголовно-процессуального закона. Так, Ивакин был признан гражданским ответчиком с разъяснением ему положений ч.2 ст.54 УПК РФ, К - гражданским истцом, ей разъяснены положения, предусмотренные ст. 44 УПК РФ, в судебном заседании обсуждался вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск потерпевшей, при этом подсудимый иск признал частично, при постановлении приговора было принято обоснованное решение по заявленному гражданскому иску.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 26 августа 2020 года в отношении Ивакина И.А. изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора считать, что действия осужденного квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Исключить отягчающее наказание осужденного обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
При назначении наказания Ивакину И.А. применить ч.1 ст.62 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 8 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий Маликов А.И.
Судьи Черников В.Ю.
Ведищева Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
