Постановление Оренбургского областного суда от 03 сентября 2014 года №22-4235/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2014 года Дело N 22-4235/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 сентября 2014 года г. Оренбург
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Щербаковой Е.К.,
с участием прокурора - Ларионовой Н.М.,
адвоката - Тарлавина А.И.,
осужденной - Балашовой Н.А.,
при секретаре - Прибыловой Т.М.,
рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Балашовой Н.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 июля 2014 года, которым
Балашова Н.А., *** ранее судимая:
- 10.01.2013 года *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок ***,
- 06.02.2013 года *** по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок ***,
- 25.02.2013 года *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок ***. Наказание в виде обязательных работ отбыто 29.08.2013 года,
- 13.03.2013 года *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере ***. Постановлением *** от 29.07.2013 года штраф заменен обязательными работами на срок ***. Наказание в виде обязательных работ отбыто 21.10.2013 года,
- 16.06.2014 года *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок *** с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима,
осуждена:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ***, по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ***. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Балашовой Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок ***.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором *** от 16.06.2014 года окончательно Балашовой Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок *** с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима.
Срок наказания постановлено исчислять со (дата). Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с (дата) по (дата) включительно.
Заслушав объяснения осужденной Балашовой Н.А. и адвоката Тарлавина А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларионовой Н.М., полагавшей приговор оставить без изменений, суд
УСТАНОВИЛ:
Балашова Н.А. признана виновной в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину; другая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступления были совершены ей:
- (дата) примерно в *** из квартиры (адрес) (тайное хищение имущества у потерпевшего К.Д.В.),
- (дата) примерно в *** около магазина (адрес) (тайное хищение имущества у потерпевшего Ш.И.Д.),
все - при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Балашова Н.А. вину в совершенных преступлениях признала полностью и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденная Балашова Н.А. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что в качестве обстоятельства смягчающего наказание судом не учтено, что материальный ущерб был восстановлен и украденный телефон возвращен потерпевшему. Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, назначить более мягкое наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Г.Т.Ю считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Балашовой Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Данное дело рассмотрено в порядке особого производства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Ходатайство Балашовой Н.А. о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено добровольно, после консультации с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Г.Т.Ю. выразила согласие с данным ходатайством и не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие Ш.Е.А и К.Д.В просили рассмотреть уголовное дело без их участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласились.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.
Действия Балашовой Н.А. судом первой инстанции были правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.10.2013 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба, по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 27.04.2014 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, к которым отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду хищения у К.Д.В.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие у Балашовой Н.А. рецидива преступлений.
Объективных данных о том, что Балашова Н.А. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Балашовой Н.А., для достижения целей назначения наказания, с учетом того, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения осужденной новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы, и обоснованно, вопреки доводам жалобы, не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Выводы о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы.
Вместе с тем доводы осужденной о том, что ущерб потерпевшим возмещен заслуживают внимания. Как следует из материалов уголовного дела (т. 1 л.д. 145) сестрой осужденной потерпевшему К.Д.В. был возмещен материальный ущерб в сумме *** за один из похищенных телефонов. Второй телефон забрал у осужденной знакомый и вернул К.Д.В., а похищенный у Ш.И.Д. телефон был изъят у осужденной сотрудниками полиции при задержании и возвращен потерпевшему. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной добровольное возмещение материального ущерба.
Однако признание данного обстоятельства смягчающим не влечет за собой снижение наказания, так как Балашовой Н.А. судом первой инстанции назначено за каждое из совершенных преступлений минимально возможное наказание, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Назначенное Балашовой Н.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует данным о её личности.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения к Балашовой Н.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ. По мнению суда апелляционной инстанции назначение более мягкого наказания не будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
В связи с наличием в действиях осужденной рецидива преступлений отсутствуют фактические и правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, как просит об этом в своей жалобе Балашова Н.А.
Окончательное наказание Балашовой Н.А. судом назначено верно, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку после постановления приговора от 16.06.2014 года было установлено, что осужденная совершила два преступления до постановления названного приговора.
Вид исправительного учреждения для отбывания Балашовой Н.А. наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного осужденной наказания чрезмерно суровым и удовлетворения доводов апелляционной жалобы в данной части.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 июля 2014 года в отношении Балашовой Н.А. в части квалификации и назначенного наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить частично, признав обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Е.К. Щербакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка