Постановление Оренбургского областного суда от 03 сентября 2014 года №22-4234/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2014 года Дело N 22-4234/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 3 сентября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Щербаковой Е.К.,
при секретаре - Прибыловой Т.М.,
с участием прокурора - Ларионовой Н.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Манжугина Н.А. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2014 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Манжугина ФИО7, родившегося (дата) в (адрес), о пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав мнение прокурора Ларионовой Н.М. об отмене обжалуемого постановления в связи с нарушением норм УПК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Манжугин Н.А. ранее судим:
- (дата) Беляевским районным судом (адрес) по ч. 3 ст. 30 п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
- (дата) Центральным районным судом (адрес) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с присоединением 1 года по приговору Беляевского районного суда от (дата) года, всего к 5 годам лишения свободы, освобожден (дата) года,
- (дата) Беляевским районным судом (адрес) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- (дата) Тюльганским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 12 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказания по приговору Беляевского районного суда (адрес) от (дата) года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время Манжугин Н.А. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) года, которым осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по приговору Тюльганского районного суда (адрес) от (дата) по ст. 105 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2014 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Манжугина Н.А. о пересмотре приговора Тюльганского районного суда Оренбургской области от 22.07.2004 года.
В апелляционной жалобе осужденный Манжугин Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что в решении не в полном объёме отражены все судебные решения, которые подлежали пересмотру вследствие издания уголовного закона, в том числе и приговор мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) года, по которому он отбывает наказание. Полагает, что суд в постановлении не привёл конкретных оснований, которые бы препятствовали изменению категории преступления на менее тяжкую. Просит постановление изменить, снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По смыслу закона уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 20.04.2006 года № 4-П, предписания, содержащиеся в ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции РФ признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.
С учетом этого положение УПК РФ, согласно которому вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, решается судом по ходатайству осужденного не может рассматриваться как освобождающее уполномоченные государственные органы и должностных лиц от обязанности самостоятельно инициировать применение нового уголовного закона.
Однако судом первой инстанции данные требования закона выполнены не были.
Судом не истребована и не изучена копия приговора, по которому осужденный отбывает наказание в настоящее время, не исследовано личное дело осужденного. Вместе с тем данные обстоятельства являются существенными и могут повлиять на правильность принятого судом решения.
Кроме того, судом не учтены все судимости, указанные во вводной части приговора, по которому осужденный в настоящее время отбывает наказание, и которые на момент постановления приговора погашены не были, в связи с чем на них распространяется положение ст.10 УК РФ.
С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, на основании ст.389.15 п.2 и ст.389.17 УПК РФ - в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а апелляционная жалоба осужденного Манжугина Н.А. - удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции полагает, что допущенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, изложенные выше, касаются фундаментальных основ законодательства и не могут быть устранены судом второй инстанции, поскольку основной задачей апелляционного производства является проверка законности осуществления правосудия нижестоящим судом. Обеспечивая реализацию конституционного права граждан на рассмотрение дела именно тем судом, которому оно подсудно, и на возможность инстанционного обжалования принятого решения, суд апелляционной инстанции в данном случае не может подменять нижестоящую инстанцию.
При новом рассмотрении суду следует внимательно изучить доводы, изложенные в ходатайстве осужденного Манжугина Н.А., и принять по ним законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15 п.2, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2014 года в отношении Манжугина ФИО8 - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Апелляционную жалобу осужденного Манжугина Н.А. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Е.К. Щербакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка