Постановление Самарского областного суда от 12 сентября 2014 года №22-4234/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2014 года Дело N 22-4234/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12.09.2014 г. Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И.
при секретаре Караулове А.Н
Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 29.07.2014 г., которым
АРЗУМАНЯН А.В., ... года рождения, уроженец ... , юридически не судимый, -
осужден по ст.163 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно без ограничения свободы условно с испытательным сроком два года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в установленные сроки.
Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., мнение прокурора Семенищева Н.А., поддержавшего апелляционное представление, объяснения адвоката ФИО1 в поддержание доводов апелляционного представления, судья
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Арзуманян А.В. признан виновным в совершении ... вымогательства денежных средств у ФИО2 под угрозой распространения сведений, позорящих ее, а также в вымогательстве ... денежных средств у ФИО3 под угрозой применения к нему насилия, получив от супругов ФИО2 и 3 денежные средства на общую сумму ... рублей.
Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора суда ввиду нарушения требований материального права, неправильного назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначения наказания без ссылки на ст.69 ч.5 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, полагаю, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Санкцией ст.163 ч.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до 4 лет, либо принудительные работы на срок до 4 лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо арест на срок до 6 месяцев, либо лишение свободы на срок до 4 лет со штрафом либо без такового.
Суд в нарушение санкции ст.163 ч.1 УК РФ назначил Арзуманяну А.В. наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, тогда как такового дополнительного наказания указанной нормой не предусмотрено, в связи с чем из резолютивной части приговора подлежит исключению назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В остальном приговор суда соответствует требованиям закона, действиям осужденного дана верная правовая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Назначенное Арзуманяну А.В. наказание отвечает требованиям справедливости. Судом обоснованно осужденному не снижена категория преступления, с учетом
характера, степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, характеризующейся отрицательно. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности судом не установлено в связи с чем оснований для снижения категории преступления не усматривается.
Что касается доводов представления о назначении наказания по совокупности преступлений в порядке ст.69 ч.5 УК РФ, то из материалов дела видно, что на момент рассмотрения дела суд не располагал сведениями о судимости Арзуманяна А.В. по ст.159 ч.2 УК РФ в виде штрафа. В такой ситуации суду надлежит в порядке ст.397 п.10 УПК РФ принять решение об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляционного представления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л А:
Приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 29.07.2014 г. в отношении АРЗУМАНЯНА А.В. изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считать его осужденным по ст.163 ч.1 УК РФ к двум годам лишения свободы без дополнительных наказаний условно с испытательным сроком 2 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, удовлетворив частично апелляционное представление государственного обвинителя.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение года со дня вступления его в законную силу.
Судья Самарского областного суда Т.И. Артюшкина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка