Постановление Приморского краевого суда от 03 декабря 2020 года №22-4233/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 22-4233/2020







г. Владивосток


03 декабря 2020 года




Приморский краевой суд
в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,
при ведения протокола судебного заседания секретарём Башмаковой М.И.
с участием:
прокурора Дубровина С.А.
адвоката Чебуниной Ю.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Антипова А.Н. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 02.10.2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Антипова Андрея Николаевича о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав председательствующего, выслушав адвоката поддержавшего доводы жалобы, прокурора полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Антипов А.Н. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о замене, не отбытой части наказания, в виде принудительных работ, назначенных по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 10.07.2019г. более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 02.10.2020г. в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Антипова А.Н. отказано, так как на момент обращения с ходатайством, осужденным не отбыто предусмотренного законом срока наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Антипов А.Н. ставит вопрос об отмене постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 02.10.2020г., просит вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства, поскольку считает, что срок отбытия наказания у него исчисляется по приговору суда с 11.12.2013г., а не по постановлению Партизанского районного суда от 10.07.2019г..
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Антипов А.Н. приговором Советского районного суда г.Владивостока от 07.12.2015г. был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 10.07.2019г. Антипову А.Н. не отбытая часть наказания по приговору от 07.12.2015г. заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 2 года 11 месяцев 00 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему ... принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.
Как следует из материалов дела осужденный Антипов А.Н. обратился в Уссурийский районный суд с вышеуказанным ходатайством - 28.09.2020г., т.е. до истечения установленного ч.2 ст.80 УК РФ срока.
Выводы суда первой инстанции о том, что срок на наступления права на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом исчисляется от момента начала отбывания наказания в виде принудительных работ, соответствует статье 80 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 19 декабря 2019 г. N 3357-0. В данном определении Конституционный суд РФ указал на то, что законодатель ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (статьи 396 - 399 УПК РФ).
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено, при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения ходатайства осужденного по существу, и суд обоснованно отказал в принятии его к рассмотрению.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Антипова А.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 02.10.2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Антипова Андрея Николаевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Карева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка