Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 22-4233/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 22-4233/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Шестаковой И.И.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
с участием:
прокурора Захаровой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ганина Р.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 1 июня 2020 года, которым
Ганину Роману Александровичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы осужденного Ганина Р.А., мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Северо-Казахской области от 24 ноября 2010 года (с учетом постановлений Курганского городского суда Курганской области от 27 июля 2012 года о признании и исполнении приговора суда иностранного государства и изменений, внесенных постановлением президиума Курганского областного суда от 9 декабря 2013 года) по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 188 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
срок отбытия наказания исчислен с 13 ноября 2009 года, окончание срока - 12 ноября 2024 года, произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей и отбывания наказания в Республике Казахстан.
Осужденный Ганин Р.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 37 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 1 июня 2020 года принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Ганин Р.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения вида исправительного учреждения". Указывает, что дело рассмотрено необъективно, судебное решение является несправедливым, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при вынесения решения суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Неполноту судебного следствия усматривает в том, что суд не истребовал материалы, подтверждающие факты наложения на него взысканий, обоснованность наложения которых он оспаривает, отсутствуют они и материалах дела, в чем усматривает нарушение своего права на защиту, поскольку он лишен возможности их обжаловать. Полагает, что при принятии решения суд не мог руководствоваться только сведениями в справке, представленной администрацией исправительного учреждения, считая это недопустимым доказательством. Помимо этого, считает, что суд мог принять во внимание только нарушения, наложенные на него с момента прибытия в учреждение, то есть с 2016 года, а полученные ранее взыскания не могли судом учитываться. Ссылки на непринятие им мер для досрочного погашения взысканий и незначительное количество поощрений, не подкреплены ссылками на закон и являются необоснованными.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, исходя из их поведения и отношения к труду, могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания, а осужденные за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказании.
Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.
Как следует из смысла закона, наложенные на осужденного взыскания могут быть сняты или погашены. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 113 УИК РФ досрочное снятие ранее наложенного взыскания допускается в качестве меры поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях. В соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне изучил и оценил данные о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.
В соответствии с приговором Ганин Р.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, на момент обращения с ходатайством отбыл более двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.
Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, заверенной надлежащим образом, и согласующимися с ней и исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденного следует, что Ганин Р.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю с 11 октября 2016 года в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, распорядок дня, установленный в исправительном учреждении соблюдает не в полном объеме, работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий согласно ст. 106 УИК РФ выполняет, относится к ним добросовестно, не трудоустроен. В период отбывания наказания получил профессию "швея 3 разряда". В общении с администрацией исправительного учреждения вежлив, корректен, в коллективе среди осужденных взаимоотношения строит с нейтрально характеризующейся частью осужденных, в конфликтных ситуациях замечен не был, принимает участие в воспитательных мероприятиях, стремится к самовоспитанию. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно, делает для себя слабые положительные выводы, участвует в психологических мероприятиях, посещает библиотеку, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях.
За все время отбывания наказания осужденный получил 5 поощрений: в 2017, 2018 и 2019 году - по одному, в 2020 году - два.
Наряду с обстоятельствами, положительно характеризующими поведение Ганина Р.А., также судом установлено, что осужденный неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что получил 17 взысканий: 23 ноября 2009 года, 5 мая 2011 года, 18 июня 2014 года, 26 января, 27 июля, 27 октября, 18 ноября, 30 декабря 2015 года, 10 января, 17 марта, 5 мая, 23 мая 2016 года, 3 марта 2017 года, 29 августа 2017 года (два нарушения), 2 февраля, 27 декабря 2018 года, при этом только 3 взыскания сняты досрочно (от 18 июня 2014 года, 26 января и 27 июля 2015 года), остальные -14 взысканий погашены.
Учел суд и продолжительность периодов, в течение которых осужденный впоследствии не допускал нарушений. Так, на момент принятия судом обжалуемого решения он менее года считался лицом, не имеющим взысканий.
При этом применение взысканий наряду с поощрениями характеризует поведение Ганина Р.А. как нестабильное и не позволило суду сделать вывод о том, что положительные тенденции в поведении осужденного имеют устойчивый характер. Следует отметить, что отбывая наказание с 13 ноября 2009 года Ганин Р.А. не получал поощрений до 14 августа 2017 года, при этом получил в 2017, 2018 и 2019 году лишь по одному поощрению, в 2020 году - два. Что касается взысканий, то осужденный не имел их лишь в 2010, 2012 и 2013 году, при этом в 2015 года на него наложено 5 взысканий, в 2016 году - 4 взыскания. Анализ поведения осужденного за все время отбытия наказания свидетельствует о том, что он начал стремиться к исправлению и получать поощрения - непосредственно перед возникновением у него права на обращение в суд с ходатайством. При таких обстоятельствах следует признать, что поведение Ганина Р.А., отмеченное поощрениями, является нестабильным.
Проанализировав и оценив в совокупности данные о личности осужденного, материалы личного дела, поведение Ганина Р.А. за весь период отбывания наказания, суд дал правильную оценку представленным сведениям, выслушав мнение прокурора и представителя администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермском краю, пришел к обоснованному выводу о том, что они не свидетельствуют о возможности исправления Ганина Р.А. без дальнейшего отбывания наказания в исправительном учреждении, которое ранее определено судом, несмотря на отбытие им более 2/3 срока назначенного наказания, погашенные взыскания, а также о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем его перевода в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Помимо этого, решение об изменении вида исправительного учреждении в соответствии со ст. 78 УИК РФ является исключительным правом суда.
Данное решение содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства, в нем указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность перевода на более мягкий вид режима.
При таких обстоятельствах, вывод суда о преждевременности принятия решения о перевода на более мягкий вид режима, является правильным.
Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о перевода на более мягкий вид режима.
Нельзя согласиться с доводами жалобы, что суд не мог учитывать нарушения, допущенные Ганиным Р.А. до прибытия 11 октября 2016 года в ФКУ ИК - 37, поскольку суд принимает во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а начало срока отбытия наказания исчисляется с 13 ноября 2009 года.
Также являются ошибочными утверждения осужденного, что суд не мог принимать во внимание сведения о взысканиях, содержащиеся в характеристике и приложенной к ней справке о поощрениях и взысканиях (л.д.2-3), по признаку недопустимости.
Вопреки утверждению осужденного документы отвечают требованиям допустимости. Сомнений в объективности представленной на осужденного администрацией колонии характеристики и справки у суда обоснованно не возникло, указанные в них сведения согласованы с компетентными сотрудниками исправительного учреждения и подтверждаются материалами личного дела Ганина Р.А..
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, в том числе, что имеет поощрения, а взыскания сняты и погашены, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и удовлетворения ходатайства.
Данных, свидетельствующих об обжаловании наложенных на Ганина Р.А. взысканий, в материалах дела не содержится. В суд апелляционной инстанции также не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности наложенных на Ганина Р.А. дисциплинарных взысканий.
Доводы осужденного о нарушении его права на защиту в связи с тем, что он лишен возможности обжаловать наложенные на него взыскания, также не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку являются голословными, конкретных доводов в этой части, в жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.
Субъективное мнение Ганина Р.А. в части его исправления не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку материалами дела не подтверждено.
Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 244 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.
Постановление суда вынесено в соответствии со ст.7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 1 июня 2020 года в отношении Ганина Романа Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
