Постановление Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-4232/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

при секретаре Задворных О. С.,

с участием:

прокурора Жигалова Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Швецова В.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 мая 2021 года, которым ходатайство осужденного

Швецова Владислава Вячеславовича, родившегося дата в ****,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного Швецова В.В., мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Швецов В.В. отбывает наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермской области от 23 сентября 1999 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермской области от 27 января 2005 года) по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 22 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 18 января 1999 года.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 3 мая 2017 года осужденный Швецов В.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Осужденный Швецов В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 17 мая 2021 года принято вышеуказанное решение.

Согласно справки Швецов В.В. освободился из мест лишения свободы 16 июля 2021 года по отбытии наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Швецов В.В. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что практически отбыл назначенное наказание, характеризуется положительно, был переведен для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение, постоянно трудоустроен, регулярно получал поощрения, полностью возместил ущерб. Обращает внимание, что с 2017 года обращается в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако в удовлетворении ходатайств ему отказывали, ссылаясь на нестабильное поведения и наличие в 2017 году нарушения режима содержания. Полагает, что принятые в отношении него решения нарушают его права, искажают цели наказания, теряют веру в справедливость и объективное применение норм закона. Ссылается на то, что неоднократно представлял в суды справки с места жительства о семейном положении, а также гарантийные письма о трудоустройстве, однако данное обстоятельство во внимание не принимались. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Вышеуказанные требования закона судом соблюдены.

Осужденным отбыт срок, установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении Швецова В.В. за весь период отбывания наказания. При этом принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства, после чего пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Из представленных материалов следует, что Швецов В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с 22 августа 2020 года, за время отбытия наказания зарекомендовал себя как осужденный, трудоустроенный в бригаду N 4 разнорабочим, к данной работе, а также к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относящийся добросовестно, принимающий участие в общественной жизни отряда, посещающий библиотеку, мероприятия воспитательного характера и делающий правильные выводы, поддерживающий связь с родственниками, получивший за все время отбытия наказания 28 поощрений, на него было наложено 79 взысканий.

При вынесении постановления суд правильно учел, что на начальном этапе отбытия наказания с 1999 по 2010 год, осужденный поощрений не имел, при этом ежегодно по 2008 год систематически допускал нарушения порядка отбытия наказания (всего 74 нарушения) за которые, в том числе, неоднократно помещался в ШИЗО. В 2009 и 2010 году поощрений и взысканий не имел, ни в чем себя не проявил. Поощрения начал получать ежегодно только с 2011 года, при этом набольшая активность к исправлению наблюдается в 2016 году, когда им получено шесть поощрений, вместе с тем в 2017 и 2018 году осужденный получил только два и одно поощрение, при этом с 2019 года вновь стал активно стремиться к исправлению получив четыре, а в 2020 году три поощрения, но в 2021 году опять получил только одно. При этом вновь был подвергнут взысканиям в 2011 году - одному, к досрочному снятию которого не стремился, в 2013 году наложено три взыскания, досрочно снято только одно, в 2017 году наложено одно взыскание, которое досрочно снято 29 августа 2018 года. При этом на день рассмотрения судом ходатайства осужденный считается лицом не имеющим взысканий лишь в течение 2 лет 8 месяцев.

Следует отметить, что активное стремление к исправлению наблюдается в поведении осужденного лишь во второй половине отбытия наказания, что повлекло его перевод на более мягкий вид режима постановлением суда от 3 мая 2017 года. При этом получив два поощрения, в сентябре 2017 года осужденный вновь был подвергнут взысканию с помещением в ШИЗО. При таких обстоятельствах суд правильно указал, что поведение осужденного за весь период отбытия наказания нельзя признать устойчиво положительным.

При принятии решения суд обоснованно учел положения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" прямо обзывающего суд при разрешении указанных вопросов учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Проанализировав и оценив в совокупности данные о личности осужденного, материалы личного дела, поведение Швецова В.В. за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, характер судимости, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, суд на основании совокупности всех указанных данных, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденный стойко встал на путь исправления и его дальнейшее исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и привел мотивы в обоснование данного вывода.

При этом положительные моменты в поведении осужденного - трудоустройство, получение поощрений и другие обстоятельства, характеризующие осужденного с положительной стороны, а также факт перевода в колонию-поселение, не оставлены без внимания и в должной степени учтены судом при рассмотрении ходатайства. Однако, они не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а свидетельствуют лишь о положительной динамике в поведении осужденного. Вместе с тем суд, взвешенно оценив поведение осужденного за весь период отбытия наказания, пришел к верному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства.

При этом оснований считать, что судом учтены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку цели наказания в настоящее время не достигнуты, суд правильно установил, что отбытый осужденным срок наказания является недостаточным для вывода о его исправлении и возможности замены неотбытого наказания более мягким.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

Ссылка в жалобе осужденного на его семейное положение, основанием к отмене судебного решения являться не может, как и ссылки на наличие постоянного места жительства и гарантийного письма о возможности трудоустройства в случае освобождения, поскольку эти обстоятельства могли быть учтены судом при разрешении ходатайства осужденного, но лишь при наличии предусмотренных законом оснований для замены неотбытого наказания более мягким, каковые в данном случае отсутствуют.

Доводы жалобы осужденного, что суды неоднократно оставляли без удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, замене наказания более мягким видом наказания, не являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по настоящему делу, так как связаны с оценкой иных решений, что выходит за пределы компетенции суда апелляционной инстанции по настоящему делу. При несогласии с вышеуказанными судебными решениями осужденный вправе обжаловать их в ином порядке.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав осужденного, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 мая 2021 года в отношении Швецова Владислава Вячеславовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка