Постановление Приморского краевого суда от 02 февраля 2022 года №22-423/2022

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2022 года Дело N 22-423/2022







город Владивосток


02 февраля 2022 года




Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при помощнике судьи Бандурко Ю.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании 02 февраля 2022 года апелляционную жалобу осужденного Бережок Д.В.
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 29 октября 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
осужденному Бережок Денису Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
- отказано.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление защитника адвоката Николаева Н.Е., подержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Суд отказал осужденному Бережок Д.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе осужденный Бережок Д.В. просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно.
Сообщает, что вину в содеянном признал полностью, раскаялся, преступление совершил по причине противоправных действий потерпевшего, трудоустроен в промышленной зоне ИК-20, занят 6 дней в неделю, свободного времени на посещение спортивно-массовых мероприятий у него нет.
Полагает, что судебное заседание проведено формально, его личность не изучена.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что Бережок Д.В. осужден приговором Партизанского районного суда Приморского края от 10.01.2019 г. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Начало срока: 25.03.2019 г., конец срока: 08.08.2022 г.
За период отбывания наказания Бережок Д.В. имеет 1 взыскание, поощрений не имеет, трудоустроен, участие в работах по благоустройству территории учреждения и работах, проводимых в отряде не принимает, участие в культурно-массовых и спортивно массовых мероприятиях, проводимых на территории ИУ не принимает, установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка стараются соблюдать, имеет свидетельство о профессии по специальности "столяр 3р" и "газосварщик 3 р", воспитательные мероприятия посещает редко, социальные связи не поддерживает.
По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Бережок Д.В. характеризуется посредственно, его условно-досрочное освобождение не целесообразно.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что не находит оснований для применения к осужденному Бережок Д.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку цели уголовного наказания в отношении него не достигнуты и его условно-досрочное освобождение преждевременно.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, ввиду чего вопрос об условно-досрочном освобождении разрешается исключительно судом. Суд первой инстанции не нашел оснований для условно-досрочного освобождения осужденного, который никак не доказал свое исправление и не стремился встать на путь исправления.
Суд первой инстанции в своем постановлении указал, что отсутствие у осужденного взысканий в период отбывания наказания является нормой его поведения.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Бережок Д.В. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Бережок не доказал свое исправление, обстоятельств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, а осужденный полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не установлено.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что осужденный Бережок встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Условно-досрочное освобождение право, а не обязанность суда, суд принимает решение, основываясь на своем внутреннем убеждении и приходит к выводу, что достаточных доказательств того, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он признал вину, совершил преступление из-за поведения потерпевшего, к существу ходатайства об условно-досрочном освобождении не относится.
По мнению суда апелляционной инстанции, постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным, и мотивированным. Приведённые в постановлении мотивы являются убедительными и основанными на законе.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 29 октября 2021 года по ходатайству осужденного Бережок Дениса Валерьевича об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.А. Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка