Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 06 апреля 2021 года №22-423/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 апреля 2021 года Дело N 22-423/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Сарыглара Г.Ю.,
при секретаре Ондар М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ооржак А.Х. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 декабря 2020 года, которым уголовное дело в отношении
Оолака Ш.С., родившегося **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления прокурора Иргит Л.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего постановление суда отменить, возражения защитника Ондар А.С., просившего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Оолак Ш.С. органами предварительного следствия обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года Оолак Ш.С. на поле, расположенном на расстоянии примерно 1 км в юго-восточном направлении от углового дома ** г. Кызыла, для личного употребления, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, известным ему способом изготовил наркотическое средство, массой 0,06 граммов в высушенном состоянии, которое забил в мундштук от сигареты "**".
После чего, Оолак Ш.С. хранил наркотическое средство-гашишное масло, помещенное в мундштук от сигарет "**", положил во внутрь кожаной кепки и хранил до 20 часов 00 минут 26 февраля 2020 года.
26 февраля 2020 года Оолак Ш.С. был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в здание **, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых в мундштуке от сигареты "**" при нем обнаружено наркотическое средство-гашишное масло.
Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 декабря 2020 года уголовное дело в отношении Оолака Ш.С. прекращено в связи с деятельным раскаянием.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ооржак А.Х. просит постановление отменить. Указывает на то, что Оолаком Ш.С. не выполнены все действия, предусмотренные ст. 75 УПК РФ, свидетельствующие о том, что он перестал быть общественно-опасным. Наркотические средства были выявлены сотрудниками полиции при личном досмотре Оолака Ш.С. в пункте полиции, которые хранились внутри кожаной кепки, в мундштуке сигареты "**", содержащем в своем составе наркотическое средство - гашишное масло. Имея объективную возможность выдать незаконно приобретенное наркотическое средство, Оолак Ш.С. добровольно не явился с повинной, а напротив выполнил действия по сокрытию совершенного им преступления. Признание вины с его стороны последовало лишь после разоблачения. После совершения преступления Оолак Ш.С. не загладил причиненный перед государством вред. Считает, что прекращение уголовного преследования в соответствии со ст. 28 УПК РФ в отсутствие условий, предусмотренных уголовным законом, не отвечает задачам установления уголовной ответственности и наказания, не восстанавливает социальную справедливость.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены постановления.
Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Судом первой инстанции установлено, что Оолак Ш.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не привлекался к административной ответственности, не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно помогал следствию и способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно.
Как следует из материалов дела, Оолак Ш.С. изложил в ходе следствия сведения об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, которые не были известны органу дознания, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления при допросе в качестве подозреваемого и при проверке их на месте, указывая, что осознает свою вину и раскаивается.
Таким образом, все действия, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств дела Оолак Ш.С. имел объективную возможность совершить, он выполнил, поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что Оолак Ш.С. активно способствовал расследованию совершенного им преступления, что может свидетельствовать о его деятельном раскаянии.
В постановлении суда обоснованно указано, что преступление, совершенное Оолаком Ш.С. относится к категории преступления небольшой тяжести, и не повлекло тяжких последствий, а также то, что на данный момент он чистосердечно раскаялся в содеянном им преступлении, полностью признал свою вину, активно помогал и способствовал расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний.
Судом приведены соответствующие мотивы в обоснование своего вывода о том, что обвиняемый Оолак Ш.С. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
Доводы апелляционного представления о необоснованности прекращения уголовного дела в виду несоблюдения судом условий прекращения в порядке ч.1 ст.75 УК РФ, требующей наличия совокупности всех условий, перечисленных в статье, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие тех из обстоятельств, которые с учетом конкретных обстоятельств, лицо имело объективную возможность совершить. Так, задержание Оолака Ш.С. рядом с местом преступления и при выполнении им объективной стороны по незаконному хранению наркотического средства при себе, исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее активное способствование Оолаком Ш.С. расследованию преступления, то, что он с самого начала дознания дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны органу дознания, сообщив об обстоятельствах приобретения и хранение наркотического средства, которые он подтвердил при проверке показаний на месте, свидетельствует о его деятельном раскаянии, что в совокупностью со сведениями о его личности положительно характеризуемого, не имеющего судимости, свидетельствует о том, что он перестал быть общественно-опасным.
Вопреки доводам апелляционного представление хранение Оолаком Ш.С. наркотического средства внутри кожаной кепки, в мундштуке сигареты "**", является способом хранение при себе наркотического средства, а не действием по сокрытию совершенного им преступления, после его выявления.
Доводы апелляционного представления об отмене судебного решения, в связи с тем, что после совершения преступления Оолак Ш.С. не загладил причиненный вред государству, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку как следует из материалов уголовного дела он не только признал вину и раскаялся в совершенном преступлении, активно помогал и способствовал расследованию преступления, но и обязался в дальнейшем не употреблять наркотические средства, указал место, где он собрал дикорастущую коноплю.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 декабря 2020 в отношении Оолака Ш.С. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 6 апреля 2021 года. Оолак Ш.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка