Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 22-423/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-423/2021
г. Владивосток
18 февраля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Савочкиной Е.Н.
судей Олещенко Е.Д., Каревой А.А.
при секретаре Башмаковой М.И.
с участием:
прокурора Храмцова С.А.
защитника Чебуниной Ю.П.
осужденного Марьина Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Марьина Р.В. на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 01 декабря 2020 года, которым Марьин Роман Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование основное среднее, официально не трудоустроенного, не женатый, состоящий в фактических брачных отношениях со ФИО6, несовершеннолетних детей на воспитании не имеющий, военнообязанный, проживающий: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по п. "г" ч.2 ст.117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Марьину Р.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 01.12.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено Марьину Р.В. в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взысканы с Марьина Р.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21096,00 рублей.
Заслушав доклад судьи Каревой А.А., выслушав осужденного Марьина Р.В. посредством системы видеоконференцсвязи и адвоката Чебунину Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Храмцова С.А. полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марьин Р.В. признан виновным и осужден за причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего и лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, и в материальной и иной зависимости от виновного в период с 01.12.2018 года по 31.01.2020 года в <адрес> на его территории по <адрес> в <адрес> в отношении ФИО8, при обстоятельствах, подробно указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Марьин Р.В. виновным себя не признал. Показал, что состоит в фактических брачных отношениях со ФИО6 В составе семьи шестеро детей, он является их отцом. Действий, указанных в обвинении в отношении ФИО25 не совершал, один раз наказал сына ремнем за кражу имущества у соседа. Считает, что дети его оговаривают. Занимался воспитанием и содержанием детей.
В апелляционной жалобе осужденный Марьин Р.В. с приговором суда не согласен, считает, что приговор суда является несправедливым, вынесенным с нарушением уголовного закона, назначено суровое наказание. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что суд отнесся к нему предвзято, доказательств его вины в деле нет, свидетели его оговорили. Просит приговор отменить, оправдать его, дело направить на доследование.
В своих возражениях государственный обвинитель Мигашко Т.С. с доводами изложенными в апелляционной жалобе осужденного Марьина Р.В. не согласился, считает приговор суда законным, а назначенное наказание справедливым. Указывает на то, что при назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи. Просит приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 01.12.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно материалам уголовного дела привлечение Марьина Р.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и нарушения права на защиту Марьина Р.В. на стадии досудебного и судебного производства по уголовному делу не имеется.
Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п.1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осужденного и последствий преступления.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ, суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.
Вина Марьина Р.В. в совершении преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.
В частности, вина и обстоятельства совершения Марьиным Р.В. преступления подтверждается оглашенными в ходе судебного разбирательства, показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 (т.1 л.д.130141, 143-151), из которых следует, что его отец ФИО1 на протяжении длительного времени проявлял к нему жестокость, без причины злился на него, ругался, унижал, оскорблял и наносил побои. В своих показаниях потерпевший четко указывает период времени, когда отец его истязал, обстоятельства, при которых осужденный наносил ему удары ремнем, металлической кочергой, руками и ногами, гаечным ключом, выгонял из дома без одежды в холодное время года, заставлял лежать на полу порога входной двери, откуда дул холодный воздух, указывает о том, что от действий Марьина Р.В. он испытывал физическую боль, ему причинялись физические и моральные страдания; а также показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО10 (т.1 л.д. 207-214, 216-222), ФИО11 ( т.1 л.д.238-244, 246-252), ФИО12 (т.2 л.д.11-14), а также показаниями свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.194-198), которые подтвердили факт нанесения ФИО8 осужденным ФИО1 ударов ногами, руками, ремнем, кочергой, гаечным ключом, что он выгонял его на холод без одежды, заставлял спать на полу в холодное время, от чего потерпевший плакал, испытывал боль. Охарактеризовали отца как агрессивного человека, употребляющего алкоголь, который заставлял их работать, заработанные деньги тратил на спиртное, им ничего не давал. Показаниями свидетеля ФИО14 которая подтвердила, что со слов сестер потерпевшего знает, что отец избивает ФИО8, последний обучается в Полтавской коррекционной школе-интернате, с осени 2019 года стал пропускать занятия, в конце января 2020 года ФИО26 попросил определить его в реабилитационный центр, рассказал, что дома отец ударил его ногой в грудь и нанес удары руками и ногами за то, что он рассказал, что происходит в семье. А также оглашенными показаниями свидетелей ФИО15 (т.2 л.д.24-27), ФИО16 (т.2 л.д.6-10), ФИО17(т.2 л.д. 28-31), ФИО18 (т.2 л.д.18-20), показаниями данными в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО19 и ФИО20, из содержания которых следует, что им известно, что ФИО1 бьет своих детей, выгоняет зимой на улицу. А также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.
Вопреки доводам осужденного ФИО1 суд первой инстанции обоснованно признал в качестве допустимых доказательств показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, несовершеннолетних свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13, а также ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО18, которые они давали в ходе предварительного следствия и были положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку данные показания были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, при оглашении показаний данных лиц, суд обоснованно руководствовался в отношении несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей положениями ч.6 ст.281 УПК РФ, в отношении ФИО13, ФИО16, ФИО15, ФИО17 положения ч.3 ст.281 УПК РФ, в отношении ФИО18 положениями ч.1 ст.281 УПК РФ. При оценке показаний данных свидетелей и потерпевшего, судебная коллегия учитывает, что совершеннолетние свидетели давали свои показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, несовершеннолетний потерпевший и свидетели были допрошены с участием законных представителей, которые своей подписью в протоколах допросов подтвердили достоверность изложенных в нем фактов, помимо этого показания данных лиц, как правильно суд первой инстанции указал, согласуются между собой, дополняют друг друга, по обстоятельствам, подлежащим доказыванию противоречий не имеют, оснований для оговора осужденного судом не установлено.
Таким образом, судебной коллегией не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывала бы оправданные сомнения. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Вопреки доводам осужденного ФИО1, как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения стороной обвинения и стороной защиты процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В том числе по ходатайству осужденного был допрошен свидетель стороны защиты. Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.
Судом при вынесении приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, в том числе и доказательств, представленных стороной защиты, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.17,88 УПК РФ, с которой соглашается судебная коллегия и сделал обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.
Юридическая оценка действий осужденного Марьина Р.В. является правильной, его действия, верно квалифицированы по п. "г" ч.2 ст.117 УК РФ и оснований для ее изменения судебной коллегией не усматривается. Квалифицирующий признак, совершенного Марьиным Р.В. преступления - в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а также в материальной и иной зависимости от виновного, нашел свое подтверждение, так как преступление было совершено Марьиным Р.В. в отношении малолетнего ФИО8 о возрасте которого осужденный достоверно знал, так как ФИО8 проживал совместно с осужденным в его доме совместно со своей матерью ФИО6, которая сожительствовала с осужденным, имела совместных детей, помимо этого потерпевший был на его иждивении, т.е. находился от него в материальной и иной зависимости.
Наказание назначено Марьину Р.В. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом данных о его личности и семейном положении, наличии обстоятельств отягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание.
Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судами не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере назначаемого наказания, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.
Судом первой инстанции, в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда в названной части убедительно мотивированы и никем не оспариваются.
В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Марьину Р.В. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.64, 73 УК РФ, поскольку по делу отсутствует совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Поскольку назначенное Марьину Р.В. наказание соответствует требованиям закона, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, его нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденного. Оснований для смягчения назначенного Марьину Р.В. наказания, судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения Марьину Р.В., определен судом в соответствии с требованиями закона, как исправительная колония общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 01 декабря 2020 года, в отношении Марьина Романа Викторовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Савочкина
Судьи Е.Д. Олещенко
А.А. Карева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
