Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 22-423/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-423/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Жданова В.С.,
судей Кастрикина Н.Н., Пастуховой Л.П.,
при помощнике судьи Шабуневич М.К.,
с участием прокурора Барановой М.И.,
защитника - адвоката Воробьева В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Костенко А.В. на приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 3 декабря 2020 года, которым
Костенко А.С., (данные изъяты) ранее судимый:
- 11 февраля 2010 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> по п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 4 года;
- 23 октября 2012 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> (с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 6 марта 2014 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (отмена условного осуждения по приговорам от 11 февраля 2010 года и 23 августа 2011 года) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 28 августа 2017 года по отбытии срока наказания;
- 6 июня 2019 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года,
осужден:
- по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору от 6 июня 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 6 июня 2019 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Костенко А.С. под стражей с 12 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Костенко А.С. процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника Гурулёвой И.Б.Ц. - в размере 1875 рублей, в виде вознаграждения труда защитника Виго Ю.А. - в размере 3750 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осуждена Швецова Т.С., приговор в отношении которой не обжалован.
По докладу судьи Жданова В.С., заслушав выступления адвоката Воробьева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего приговор изменить и смягчить наказание, прокурора Барановой М.И., просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, высказавшись о законности, обоснованности и справедливости приговора, просившей исключить указание на судимость, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Костенко А.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Оба преступления совершены в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре:
- тайное хищение имущества К. на общую сумму 20174 рубля - 24 апреля 2020 года;
- тайное хищение денежных средств с банковского счета К. на общую сумму 15612 рублей 81 копейка - в период 26-28 апреля 2020 года.
В суде первой инстанции Костенко А.С. вину в совершении данных преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Костенко А.С. не соглашается с приговором, находит его несправедливым, просит приговор пересмотреть и назначить ему более мягкое наказание с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и его неудовлетворительного состояния здоровья, в том числе (данные изъяты).
Государственный обвинитель Знайдюк М.С. в своих возражениях просит приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании адвокат Воробьев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор изменить и смягчить наказание.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Баранова М.И. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, высказавшись о законности, обоснованности и справедливости приговора, просила исключить указание на судимость.
Судебная коллегия, заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, приходит к следующему.
Как стороной обвинения, так и стороной защиты, в том числе осужденным Костенко А.С. в апелляционной жалобе, фактические обстоятельства совершения Костенко А.С. обеих краж не оспариваются.
Судебная коллегия отмечает, что судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.
Описание в приговоре деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного Костенко А.С. и его роли в реализации преступного умысла, виновности в содеянном, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного.
Судебная коллегия находит убедительными выводы суда о виновности осужденного Костенко А.С. в преступлениях, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.
По каждому из преступлений, за которые осужден Костенко А.С., суд привел подробное содержание исследованных в ходе судебного разбирательства его показаний, а также показаний подсудимой Швецовой Т.С. в суде и на предварительном следствии, в которых они признают свое участие в преступлениях, поясняют обстоятельства их совершения и изобличают друг друга, а также содержание других доказательств, отвечающих закону по форме и источникам получения, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Суд первой инстанции тщательно проверил их показания и оценил их достоверность, сопоставив с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, установил, что показания все осужденные давали в присутствии защитников - профессиональных адвокатов, перед допросами им разъяснялись все права, в том числе и право не свидетельствовать против себя лично, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было, а потому данные показания судом обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора.
Вина осужденного Костенко А.С., кроме признательных показаний осужденных, подтверждается показаниями потерпевшего К., свидетелей Ж., З., Е., А., Б., В., Г., Д.
Подробно приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей также обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора ими осужденного Костенко А.С. суд первой инстанции не установил, не усматривает их и судебная коллегия.
Вина осужденного по обоим преступлениям подтверждается, кроме того, протоколами осмотров места происшествия и предметов, протоколами выемок, протоколом задержания Костенко А.С., проверок показаний на месте, заключением оценочной экспертизы.
Совокупность всех доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Костенко А.С. в совершении тайного хищения имущества и денежных средств К. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, были непосредственно исследованы в судебном заседании, сопоставлены друг с другом, им дана надлежащая оценка, они признаны допустимыми, относимыми и достоверными и с данными выводами суда полностью соглашается судебная коллегия, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании допущено не было, они не противоречат друг другу.
Соглашаясь с доказанностью вины Костенко А.С., судебная коллегия находит правильной и квалификацию его действий:
- по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения сотового телефона и кошелька с банковскими картами потерпевшего К., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего К., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Обоснованно Костенко А.С. признан судом вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, поскольку он хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также иным болезненным расстройством психики не страдает и ранее не страдал, (данные изъяты) следовательно, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.
Данный вывод сделан на основании заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, произведенной без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, с учетом данных о личности осужденного, экспертами, имеющими специальные познания в области психиатрии, значительный стаж экспертной работы, оснований для возникновения сомнений во вменяемости Костенко А.С. не усматривается.
Назначенное Костенко А.С. наказание в виде реального лишения свободы судебная коллегия находит справедливым, поскольку оно назначено в строгом соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкций частей 2 и 3 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приняты во внимание данные о личности осужденного.
Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу, неудовлетворительное состояние его здоровья, (данные изъяты), а также принесение потерпевшему извинений - по обоим преступлениям; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления - по преступлению, предусмотренному п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правильно учтен рецидив преступлений, вид которого на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ правильно определен как опасный, поскольку Костенко А.С. совершил тяжкое преступление, при этом ранее он был осужден к реальному лишению свободы 23 октября 2012 года.
Выводы суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, должным образом мотивированы и с ними соглашается судебная коллегия.
Поскольку в действиях Костенко А.С. усматривается опасный рецидив преступлений, который признан отягчающим наказание обстоятельством, то, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, ему не может быть изменена категория преступлений, наказание не должно назначаться менее двух третей, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание не может быть назначено условно.
Учитывая фактические обстоятельства преступлений, наступившие последствия, степень их общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Костенко А.С. во время или после совершения преступлений, и отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, принимая во внимание, что преступления были совершены в период условного осуждения и после освобождения из мест лишения свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу и об отсутствии оснований для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено частями 2 и 3 ст. 158 УК РФ, а также для назначения наказания без учета рецидива, с данным решением соглашается и судебная коллегия.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно судом определен и вид исправительного учреждения, в котором Костенко А.С. следует отбывать наказание, то есть исправительная колония строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. Соответственно, и время его содержания под стражей правильно, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом как суду первой инстанции, так и апелляционной, не было представлено медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде реального лишения свободы в связи с состоянием здоровья осужденного.
Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок назначенного наказания судебная коллегия не находит.
Из приговора от 23 августа 2011 года следует, что Костенко А.С. был осужден к лишению свободы условно за преступление средней тяжести, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. Условное осуждение по данному приговору было отменено приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 23 октября 2012 года, Костенко А.С. освободился по отбытии срока 28 августа 2017 года. В соответствии с п. "б" ст. 95 УК РФ срок погашения данной судимости равен одному году после отбытия лишения свободы, поэтому данная судимость в настоящее время является погашенной, о чем суд первой инстанции правильно высказался в приговоре, но указал ее во вводной части приговора, чего не вправе был делать. Учитывая, что данная судимость не влияет на вид рецидива и вид исправительного учреждения, определенные судом первой инстанции и не учитывалась им, то судебная коллегия, при таких обстоятельствах, считает необходимым приговор суда в отношении Костенко А.С. изменить и исключить из вводной части приговора указание на данную судимость, не находя при этом оснований для внесения иных изменений в приговор и снижения срока наказания.
В остальной части приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы также не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 3 декабря 2020 года в отношении Костенко А.С. изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на судимость Костенко А.С. по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 23 августа 2011 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Костенко А.С. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Жданов В.С.
Судьи: Кастрикин Н.Н.
Пастухова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
