Постановление суда Еврейской автономной области от 10 ноября 2020 года №22-423/2020

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-423/2020
Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённой Поповой К.Ю. и защитника А. на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 28 сентября 2020 года, которым
Поповой К. Ю., <...>, отменено условное осуждение и обращено к исполнению наказание по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 24 октября 2019 года.
Изложив доклад, заслушав осуждённую Попову К.Ю. и защитника Болотову Т.С. в поддержку доводов апелляционных жалоб, прокурора Гудову Е.Г., просившую оставить постановление без изменения,
УСТАНОВИЛ:
24 октября 2019 года Попова К.Ю. осуждена Ленинским районным судом ЕАО по п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц по дням, установленным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации; один раз в три месяца по дням, установленным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться для консультации к психологу. Приговор вступил в законную силу 6 ноября 2019 года.
31 января 2020 года постановлением Ленинского районного суда ЕАО за факт неявки на консультацию к психологу 28-29 ноября 2019 года Поповой К.Ю. продлён испытательный срок на один месяц и возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу обратиться в Центр занятости населения Ленинского района ЕАО для постановки на учёт с целью трудоустройства, и в случае официального трудоустройства, трудиться в течение всего испытательного срока. Постановление вступило в законную силу 11 февраля 2020 года.
1 сентября 2020 года врио начальника Ленинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО К. обратилась в суд с представлением об отмене Поповой К.Ю. условного осуждения ввиду систематического игнорирования обязанностей, возложенных на неё судом.
28 сентября 2020 года Ленинским районным судом ЕАО представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Поповой К.Ю. отменено, наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы обращено к исполнению в исправительной колонии общего режима. Попова К.Ю. взята под стражу в зале суда, начало срока исчислено с 28 сентября 2020 года.
Защитник А. в апелляционной жалобе просит постановление отменить, поскольку его мотивировочная часть не конкретизирована, допущенные нарушения не указаны, судом использованы общие фразы, смысл которых не позволяет эти нарушения установить. Обязанность встать на учёт в ЦЗН Поповой К.Ю. была исполнена, поэтому не понятно, в связи с чем, суд отменил условное осуждение.
В апелляционной жалобе осуждённая Попова К.Ю. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что 28-29 ноября 2019 года не смогла явиться к психологу из-за отсутствия денежных средств и возможности трудоустроиться в <...>. В первых числах декабря 2019 года на денежные средства <...> приехала к психологу и в дальнейшем 20 января, в апреле и июле 2020 года добросовестно являлась к нему на приём. Также она встала на учёт в Центр занятости населения, но в начале июня 2020 года была снята с учёта в связи с официальным трудоустройством в ИП <...>. Указанную информацию боялась представить суду, поскольку место работы находится в 7 км от <...> и данное обстоятельство инспекция могла расценить как нарушение обязанности не покидать пределы места жительства. Инспектор Г. имеет к ней личные неприязненные отношения вследствие конфликта, возникшего в июне, когда она пришла в УИИ без медицинской маски.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене на основании п. 3 ст.389.15 УПК РФ в виду неправильного применения уголовного закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в том случае, если осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля.
Исходя из указанного, при рассмотрении представления об отмене условного осуждения суд должен установить систематичность неисполнения осуждённым возложенных на него обязанностей. Однако по настоящему делу эти требования уголовного закона не выполнены.
Систематическим неисполнением обязанностей, в силу ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ, является невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Отменяя Поповой К.Ю. условное осуждение в связи с систематическим неисполнением возложенных на неё судом обязанностей, суд не указал, в чём именно оно выразилось - невыполнении предписанных условно осуждённой судом действий более двух раз в течение одного года или продолжительном (более 30 дней) неисполнении возложенных судом обязанностей.
Более того, суд не отразил в постановлении какие именно из предписанных судом действий, Попова К.Ю. более двух раз не выполнила в течение года или не исполнила на протяжении 30 дней. В числе нарушений, на основании которых им принято решение об отмене условного осуждения, он указал лишь неявку Поповой К.Ю. к психологу 28-29 ноября 20020 года, которое является единичным и само по себе не может служить поводом для отмены условного осуждения.
Иные действия Поповой К.Ю., перечисленные в представлении начальника ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО К. как нарушения возложенных на осуждённую обязанностей, полностью приведённого им в описательно-мотивировочной части постановления, суд оставил без какой-либо оценки.
При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого представление надлежит рассмотреть в полном соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе оценить приведённые в жалобе доводы осуждённой о причинах неисполнения обязанностей.
Поскольку Попова К.Ю. заключена под стражу с целью обеспечения исполнения судебного постановления, которое подлежит отмене, а иных предусмотренных законом оснований для её содержания под стражей не имеется, суд апелляционной инстанции считает необходимым немедленно освободить осуждённую из-под стражи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда ЕАО от 28 сентября 2020 года в отношении Поповой К. Ю. отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Попову К. Ю., <...>, освободить из-под стражи немедленно.
Апелляционные жалобы защитника А. и осуждённой Поповой К.Ю. считать удовлетворёнными.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Судья Е.В. Пышкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка