Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 15 апреля 2020 года №22-423/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2020 года Дело N 22-423/2020
Верховный Суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Тулуш А.М.,
при секретаре Соян Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Цыганок М.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 января 2020 года, которым
Шакиров В.А. ** судимый:
- 8 июня 2016 года мировым судьей судебного участка N 4 г. Кызыла Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года;
- 7 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Кызыла Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;
- 20 ноября 2018 года Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Тыва от 26 декабря 2018 года) по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 7 июня 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 5 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с неотбытым дополнительным наказанием (на 29 января 2020 года) 4 месяца 3 дня,
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 20 января 2018 года, по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору от 20 января 2018 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 5 месяцев.
Заслушав доклад судьи Тулуш А.М., выступления прокурора Иргит Р.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор подлежащим изменению, защитника Межекей М.М., просившего приговор суда изменить в сторону улучшения положения осужденного, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шакиров В.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
21 августа 2019 года около 3 часов 35 минут Шакиров А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проникнув путем свободного доступа через открытые ворота на территорию СТО "**", расположенный в ** воспользовавшись ночным временем суток, а также отсутствием владельцев автомобилей марки "**" государственным регистрационным номером ** рус., марки "**" государственным регистрационными знаком ** рус, умышленно снял с автомобиля марки "**"с государственным регистрационным номером ** рус. и тайно похитил аккумулятор марки "**", стоимостью 3 680 руб., после чего, продолжая свои преступные действия, умышленно тайно похитил автомобиль марки "**" государственным регистрационными знаком ** рус., укатив его в ограду ** Совершив преступление, Шакиров В.А. скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему К. имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 16 045 рублей.
Приговор постановлен судом в порядке главы 40 УПК РФ на основании ходатайства Шакирова В.А. о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Цыганок М.А. просит приговор изменить, указывая на то, что во вводной части приговора не указан неотбытый срок дополнительного наказания по предыдущему приговору от 20 ноября 2018 года и при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров не указано о применении ст. 70 УК РФ. Кроме того, в приговоре неверно указан принцип назначения наказания по совокупности приговоров.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что требования, предусмотренные стст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Шакирову В.А. разъяснены. В судебном заседании Шакиров В.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, достоверность которых сомнений не вызывает и сторонами не оспаривалась.
Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, предъявленное Шакирову В.А. обоснованно, постановилобвинительный приговор.
Действия осужденного Шакирова В.А. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Шакирову В.А. суд руководствовался положениями ст. 60 УК РФ, предусматривающей учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении **
Обстоятельств, отягчающих Шакирову наказание, судом не установлено.
Положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора соблюдены.
Исходя из данных о личности осужденного, обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Шакирову В.А положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ как колония-поселение.
Между тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.
В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ.
По смыслу ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений или приговоров к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. При этом при назначении наказания по совокупности приговоров присоединению подлежит неотбытая часть наказания, оставшаяся на день вынесения нового приговора.
Как правильно указано государственным обвинителем в представлении, отменяя условное осуждение по предыдущему приговору и назначая наказание по совокупности приговоров, суд не указал неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, которая подлежит присоединению, что повлекло неправильное назначение окончательного наказания.
Так, на день вынесения обжалуемого приговора, то есть по состоянию на 20 января 2020 года, неотбытая часть основного наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы осталась прежней, так как назначена условно, а неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исполнявшаяся реально и подлежащая исчислению со дня вступления приговора от 20 ноября 2018 года в законную силу, то есть с 26 декабря 2018 года, составляла 4 месяца 3 дня, а не 1 год 5 месяцев.
Кроме того, судом при назначении окончательного наказания не указана ч. 1 ст. 70 УК РФ, при этом неправильно применен принцип частичного сложения, а не присоединения неотбытого наказания по приговору от 20 ноября 2018 года.
Помимо указанного, в резолютивной части приговора предыдущее судебное решение датировано 20 января 2018 года, тогда как оно вынесено 20 ноября 2018 года, что также подлежит уточнению.
При таких данных, приговор по доводам апелляционного представления подлежит изменению с соразмерным снижением назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 января 2020 года в отношении Шакиров В.А. изменить:
- на основании ч. 1 ст. 70 УПК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 20 ноября 2018 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 месяца 3 дня.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка