Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 22-423/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 22-423/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,
судей: Медведевой М.М., Савина Ю.Е.,
с участием
прокурора Алехиной О.Н.,
осужденной Перовой А.П.,
защитника - адвоката Афанасьева В.М.,
при секретаре Трифонковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной Перовой А.П. и ее адвоката Афанасьева В.М. на приговор Московского районного суда г.Рязани от 5 марта 2020 года, которым
Перова Анастасия Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес> <скрыто>, <скрыто> образованием, не военнообязанная, не работающая, инвалид 3 группы, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,
- осуждена по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО8) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО11) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено засчитать Перовой А.П. в срок лишения свободы время ее содержания под стражей, с учетом времени задержания, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. Меру пресечения Перовой А.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Медведевой М.М., выступления осужденной Перовой А.П., ее защитника - адвоката Афанасьева В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб о применении ст.73 УК РФ к назначенному Перовой А.П. наказанию, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Перова А.П. признана виновной в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре и имевших место:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут в <адрес>"Д" по <адрес> строителей <адрес> (кража имущества принадлежащего ФИО8);
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут в <адрес> (кража имущества принадлежащего ФИО11).
В указанных преступлениях Перова А.П. вину признала, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Афанасьев В.М. в защиту осужденной Перовой А.П. просит приговор суда изменить; назначить ей наказание с применением условий ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.
Считает, что приговор суда, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Указывает, что защита не оспаривает законность и обоснованность собранных по делу доказательств виновности Перовой А.П. в совершенных преступлениях. С момента задержания Перова А.П. полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в совершенных преступлениях, активно содействовала в раскрытии преступлений и поиске похищенных вещей, в ходе следствия по делу добровольно возместила причиненный материальный ущерб в размере 49000 руб.
Указывает, что при оценке характера общественной опасности преступлений, совершенных Перовой А.П., суд учел конкретные обстоятельства содеянного, а именно то, что она беспрепятственно входила в квартиры и похищала оттуда имущество ничего не подозревавших об этом граждан. Однако, эти обстоятельства, скорее всего, свидетельствуют о том, что преступления не были спланированы заранее, совершены вследствие пренебрежения потерпевшими элементарными правилами безопасности.
Обращает внимание, что в приговоре имеется ссылка на то, что Перова А.П. является инвалидом 3 группы, но не указано на бессрочность инвалидности и ее диагноз: рассеянный склероз.
Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод о том, что исправление Перовой А.П. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому оснований, предусмотренных ст.73 УК РФ, для условного наказания, не имеется. При этом, не указано на личностные характеристики Перовой А.П., впервые совершившей преступление, которые бы прямо свидетельствовали о невозможности ее исправления вне мест лишения свободы.
Считает, что Перовой А.П. не предоставлена возможность доказать свое исправление вне мест лишения свободы, невзирая на искреннее раскаяние и другие смягчающие обстоятельства, и условное наказание в отношении Перовой А.П. было бы гуманно и справедливо.
В апелляционной жалобе осужденная Перова А.П., не согласившись с приговором, просит учесть все смягчающие обстоятельства, изменить назначенное ей наказание на не связанное с лишением свободы.
Считает приговор суда слишком суровым, так как судом не было учтено, что она ранее не судима, впервые совершила преступление, на учете в наркологическом диспансере не состоит, наличие положительных характеристик, то, что на стадии следствия она активно способствовала раскрытию обоих преступлений, давала правдивые показания, позволяющие установить истину по делу; то, что имеется явка с повинной по эпизоду кражи у ФИО8; то, что она признала вину, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшим; ее молодой возраст; добровольно частично возместила имущественный ущерб потерпевшей ФИО11
Указывает, что является сиротой, инвалидом 3 группы, имеет заболевание "<скрыто>", сопровождающийся симптомами <скрыто>
Указывает, что в день задержания находилась в стационаре неврологического отделения больницы N г.Рязани на плановом лечении, в котором она нуждается дважды в год. Данное лечение было прервано. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в СИЗОN г.Рязани она полностью осознала ошибку, которую совершила, чистосердечно раскаивается в своем преступлении.
В возражениях старший помощник прокурора Московского района г.Рязани ФИО10 просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы осужденной Перовой А.П. и адвоката Афанасьева В.М. - без удовлетворения.
В возражениях потерпевшая ФИО11 просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу адвоката Афанасьева В.М. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
По мнению судебной коллегии обжалуемый приговор отвечает указанным требованиям.
Выводы суда о виновности Перовой А.П. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Допустимость, относимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Противоречивых суждений в приговоре не содержится, выводы суда обоснованны и мотивированны.
Суд правильно установил обстоятельства совершенных осужденной преступлений и верно квалифицировал действия Перовой А.П.: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи у ФИО8 - по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи у ФИО11 - по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Виновность, квалификация и обстоятельства совершенных Перовой А.П. преступлений никем не оспаривается, в том числе, ни осужденной Перовой А.П., ни ее защитником.
При назначении наказания Перовой А.П. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывал совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности осужденной, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, ее материальное положение, а также конкретные обстоятельства содеянного осужденной, беспрепятственно входившей в квартиры и похищавшей оттуда имущество ничего не подозревавших об этом граждан, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшим значительного материального ущерба; способ совершения преступлений, степень фактического участия осужденной в них.
Назначая наказание Перовой А.П. суд, в частности, учитывал, что Перова А.П. ранее не судима, впервые совершила два тяжких преступления против собственности, характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, является сиротой, семьи, детей и иных лиц на иждивении не имеет, имеет заболевания и инвалидность 3 группы.
Согласно ответу ГБУ РО "ОКПБ им.Н.Н.Баженова" Перова А.П. обращалась консультативно с диагнозом в форме: <скрыто>. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Перова А.П. в период, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которое делало ее неспособной сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не обнаруживала. На момент совершения инкриминируемых ей деяний, равно как и в настоящее время она обнаруживала и обнаруживает признаки <скрыто>. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не сопровождалось симптомами помрачения сознания, грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей, поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний не лишало и не лишает ее возможности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оценив указанное экспертное заключение в совокупности с другими касающимися личности Перовой А.П. доказательствами, материалами дела, исследованными в суде, а также ее поведением, Перова А.П. верно была признана судом первой инстанции вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Смягчающими наказание Перовой А.П. обстоятельствами суд обоснованно признал по обоим эпизодам согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, ее молодой возраст, состояние ее здоровья, имеющиеся у нее заболевания и статус сироты, а также по эпизоду кражи у ФИО11 - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Кроме того, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Перовой А.П., признано активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, а также явка с повинной по эпизоду кражи у ФИО8
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Выводы суда о назначении Перовой А.П. наказания в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний: за преступления, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы; об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 53.1,73 УК РФ, об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ, в приговоре мотивированы надлежащим образом. Выводы суда обоснованы, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Вид исправительной колонии для отбывания наказания осужденной Перовой А.П. определен в строгом соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ - колония общего режима.
Таким образом, суд первой инстанции при назначении Перовой А.П. наказания по всем эпизодам совершенных ею преступлений учел в полной мере все имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые указывает осужденная и ее защитник в своих апелляционных жалобах.
Судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному и личности осужденной назначенное Перовой А.П. наказание, как за каждое преступление, так и окончательное на основании ч.3 ст.69 УК РФ, чрезмерно суровым оно не является, соответствует целям наказания, указанных в ст.43 УК РФ, и отвечает требованиям, предусмотренным в ст.ст.6,60 УК РФ. Оснований для снижения или иного смягчения наказания Перовой А.П., в том числе применения ст.73 УК РФ к назначенному осужденной наказанию, не усматривается.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательств по делу не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Московского районного суда г.Рязани от 5 марта 2020 года в отношении Перовой Анастасии Петровны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Перовой А.П. и ее защитника - адвоката Афанасьева В.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
