Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июля 2020 года №22-423/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 22-423/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего - Мамишева К.К.,
судей - Баговой Т.Н. и Хацаевой С.М.,
при секретаре судебного заседания -Моловой Д.А.,
с участием:
прокурора Маргушева А.В.,
осужденного Ахметова А.А. в режиме видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Ельмирзокова Р.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Ахметова А.А. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 20 февраля 2020 года, которым,
Ахметов Асланбек Асланбиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КБАССР, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный в <адрес> КБР, проживающий в <адрес> КБР,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ахметова А.А. постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Ахметову А.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 23.12.2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав стороны, судебная коллегия
установила:
Ахметов А.А., ранее судимый: 1) 18.08.2003 года Нальчикским городским судом КБР по п. "в" ч.2 ст.131, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
2) 28.10.2003 года Нальчикским городским судом КБР по ч.3 ст.158, п. "б" ч.2 ст. 162, п. "г" ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества, с последующими изменениями в судебных инстанциях КБР этого приговора - кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 26.12.2003 года и постановлением Президиума Верховного суда КБР от 07.06.2007 года, срок наказания снижен окончательно до 8 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3) 10.02.2004 года Нальчикским городским судом КБР по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Определением Верховного суда КБР от 27.01.2012г. наказание снижено до 8 лет 9 месяцев лишения свободы, освободившегося 02.03.2012г. по отбытии срока наказания;
4) 21.04.2015 года Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст. 166, п.п. "б, в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст. 167 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 11 декабря 2014 года;
5) 24.05.2016 года Нальчикским городским судом КБР по п.п. "а,в" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 10.04.2018 года по отбытии срока наказания, содержащийся по данному уголовному делу под стражей с 23.12.2018 года,
судом признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти К.Л.А., в промежутке времени с 17 часов 22 декабря 2018 года до 09 часов 23 декабря 2018 года в <адрес>.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Ахметов А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ахметов А.А. просит приговор отменить, оправдать его за непричастностью к этому преступлению.
Мотивирует тем, что приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с существенным нарушением требований уголовно-процессуального кодекса.
Указывает, что не совершал убийства К.Л.А. и не имеет к этому преступлению никакого отношения, явку с повинной и признательные показания давал под физическим давлением сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, в его в отношении были применены неправомерные действия со стороны адвоката М.А.Г., который участвовал по назначению следователя Б.М.А. из - за отсутствия у него, Ахметова А.А., средств для заключения соответствующего соглашения с другим адвокатом.
Следователь Б.М.А. через адвоката М.А.Г. неоднократно пополнял его лицевой счет в следственном изоляторе и делал передачу через подставного человека, лишь бы он, Ахметов А.А., подписывал показания, которые писал сам следователь.
Считает, что указанные им факты и обстоятельства напрямую свидетельствуют о наличии существенных нарушений в предъявлении ему обвинения и составлении обвинительного заключения.
Ссылается на то, что в ночь убийства К.Л.А., он совершил кражу имущества с территории "<данные изъяты>" в городе <адрес> из автомашины "Газель", в связи с чем, он не смог совершить инкриминируемое ему преступление.
Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства свидетели по делу давали противоречивые, не последовательные показания, которые, по его мнению, являются не допустимыми.
По его мнению, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при вынесении приговора суд необоснованно сослался на доказательства, которые не подтверждают его виновность.
Все ходатайства, заявленные им в ходе судебного заседания, в том числе о вызове и допросе свидетелей, были отражены в протоколе судебного заседания в искаженном виде.
Кроме того, все показания свидетелей, вопросы участников процесса и доказательства, приведенные в ходе судебного разбирательства, также не были отражены в протоколе судебного заседания. Протокол судебного заседания велся небрежно и в связи с этим, в нем не указано о том, что велась аудиозапись судебного заседания, что является нарушением требований ч. 5 ст. 259 УПК РФ.
Считает, что приговор суда постановлен слово в слово по обвинительному заключению.
Более того, указывает, что судья Ахобеков А.А. исходил из своего, так называемого, внутреннего убеждения при вынесении приговора, хотя данный факт не означает того, что он (Ахметов А.А.) причастен к этому преступлению. Настоящий преступник, совершивший убийство К.Л.А., гуляет на свободе. При вынесении приговора судья Ахобеков А.А. не учел его многочисленные заболевания, аморальное поведение покойной. Судья Ахобеков А.А. сам судил её накануне её убийства и назначил ей условное наказание. Этот факт подтверждается показаниями свидетелей, участковых, сына убитой и соседей.
Таким образом, считает, что судья и прокурор были заодно и, воспользовавшись наличием у него судимостей, не разобравшись в обстоятельствах уголовного дела, решили, что он виновен
Просит также учесть, что участковый У.Х.А. необоснованно характеризует его отрицательно, указывая, что имеет неоднократные доставления в УМВД по городу Нальчику за нарушения общественного порядка, распитие спиртных напитков и склонен к совершению преступлений.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Нальчик Думанова Ф.Х. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав объяснения осужденного Ахметова А.А. и выступлении его защитника - адвоката Ельмирзокова Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор подлежащим изменению не по доводам апелляционной жалобы, предложившего изменить приговор с исключением из его описательно-мотивировочной части при описании преступных деяний осужденного слова - "предположительно ножницами"; признать смягчающим наказание Ахметова А.А. обстоятельством наличие у него тяжелых хронических заболеваний, с учетом нового смягчающего наказание обстоятельства снизить назначенное ему наказание, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Ахметова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:
оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ в судебном заседании показаниями Ахметова А.А. в качестве обвиняемого от 29. 04. 2019 года, приведенными подробно в приговоре, где Ахметов А.А. изложил обстоятельства совершенного преступления, уточнив, что увидев, как К.Л.А. бежит на него с каким-то металлическим предметом в руках, испугавшись, нанес ей в область шеи находившимися у него в руках ножницами не менее одного проникающего удара. Он был в состоянии алкогольного опьянения, в этот день, 22.12 2018 года до 17 часов он выпил 200 миллилитров водки, а до 22.12.2018 года принял внутривенно наркотические средства, поэтому всех подробностей и сколько именно ударов ей нанес, он не помнит (л.д.89-96, т.3).
Эти показания подтверждаются заключениями экспертов по исследованию трупа потерпевшей, количестве, механизме и характере причиненных повреждений, причин ее смерти, а также показаниями потерпевшего - ( сына убитой К.Л.А.), свидетелей, материалами уголовного дела;
- показаниями потерпевшего К.З.З. в судебном заседании о том, что погибшая К.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родная мать, которая злоупотребляла спиртными напитками, вела аморальный образ жизни, меняла сожителей часто. Но он сам старался контролировать её, приносил ей продукты питания; когда несколько месяцев назад до её убийства посетил свою мать по месту жительства, там находился незнакомый ему мужчина, оказавшийся Ахметовым А.А., побеседовал на бытовые темы, передав им продуты, уехал. Он, К.З.З., периодически созванивался с соседями, так как мать не хотела пользоваться телефонами. От её соседей, в том числе от Г.О.Н., знал о частом пребывании в квартире матери Ахметова А.А., который приводил еще посторонних лиц, и они устраивали шумные посиделки.
Вернувшись в КБР с места службы, 21 декабря 2018 года примерно в 11 часов утра он приехал навестить мать по месту жительства, опять застал её вместе с Ахметовым А.А.
При этом они не были в состоянии опьянения, и у матери не было каких-либо телесных повреждений. Она не высказывала претензий, жалоб в отношении кого-либо, в том числе и к Ахметову. Пообщавшись с ними на бытовые темы, вышел и купил продукты питания, отнес в квартиру им, и уехал.
Когда 23.12.2018 года примерно в 9 часов 30 минут по телефону супруга сообщила ему, что Г.О.Н. обнаружил тело К.Л.А. в её же квартире с колотыми ранениями в области шеи, он сразу выехал туда, там уже находились сотрудники правоохранительных органов. Он увидел, что тело матери находилось на кровати в дальней комнате от входа в квартиру, в области её носа имелась небольшая ссадина, в области шеи несколько открытых ран. К подсудимому претензий не имеет;
-показаниями свидетеля Г.О.Н. в судебном заседании о том, что проживая со своей сожительницей Т.Н.В. в течение 7 лет по соседству с К.Л.А. в <адрес> КБР, знал последнюю как женщину, которая злоупотребляла алкогольными напитками, поддерживала связь с лицами, ведущими аморальный образ жизни. В последние полгода часто к ней приходил Ахметов А.А., который иногда ночевал у неё. Каждый раз, когда к К.Л.А. в гости приходил Ахметов, из её квартиры доносились специфические запахи наркотических средств, о чем соседи неоднократно сообщали сотрудникам полиции, но к их прибытию, по его мнению, Ахметов успевал избавиться от наркотических средств. Ахметов запугивал К.Л.А. и причинял ей незначительные телесные повреждения, о чем она жаловалась ему, Г.О.Н., но заявления на него она не подавала. На вопросы сотрудников правоохранительных органов, вызванных соседями, она отвечала, что телесные повреждения получила от падения, а Ахметов и его знакомые приносят ей продукты питания и алкогольные напитки, претензий у неё ни к кому нет.
23.12.2018 года примерно в 16 часов 50 минут у себя дома он услышал грохот и крики из квартиры К.Л.А., поэтому направился к ней. В её квартире находились двое участковых уполномоченных - К.М.А. и К.А.М., а также К.Л.А. с Ахметовым А.А. и двумя мужчинами возраста 60 лет, анкетных данных которых он не знал. К.Л.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, Ахметов А.А. в состоянии наркотического опьянения, а двое мужчин были трезвыми. При этом в квартире находилась сумка с вещами Ахметова А.А., на требование участковых покинуть квартиру, Ахметов А.А., показывая на эту сумку, говорил, что уже собрал свои вещи, и со дня на день сам собирался уехать.
Примерно в 22 часа 22.12. 2018 года по состоянию здоровья он принял лекарства со снотворным эффектом и спал до утра. А когда утром около 09 часов он направился в магазин, заметил, что дверь квартиры К.Л.А. открыт наполовину. Переживая за состояние здоровья К.Л.А., он зашел в квартиру в зальную комнату, где приподняв лежащее на кровати одеяло, обнаружил тело К.Л.А. с несколькими колотыми ранами в области шеи, которые не кровоточили, а в области носа были некоторые ссадины. Он сразу сообщил участковому и по 02 об увиденном. Со слов сожительницы Т.Н.В. ему стало известно о том, что около 2-3 часов 23.12.2018 года она услышала несколько глухих ударов из квартиры К.Л.А. несколько глухих ударов и голос Ахметова А.А., но она слов не разобрала;
показаниями свидетеля Т.Н.В. в судебном заседании, аналогичным показаниям свидетеля Г.О.Н. - об образе жизни потерпевшей К.Л.А., - а в последние полгода до её смерти - о её взаимоотношениях с сожителем Ахметовым А.А.,, и добавившей о том, что вечером 22.12.2018 года, возвращаясь с работы, проходя второй этаж своего подъезда, она увидела в открытую входную дверь в квартиру К.Л.А. сотрудников полиции, но особого значения не придала этому, поскольку так часто бывало. Потом домой пришел Г.О.Н. и рассказал о том, что он был там с сотрудниками полиции из -за услышанного шума, грохота из квартиры К.Л.А. и увидел в состоянии алкогольного опьянения К.Л.А., и в состоянии наркотического опьянения Ахметова А.А.
Некоторое время было спокойно, легли спать. Примерно в 2-3 часа ночи она проснулась и направилась в ванную комнату. В это время она услышала голос Ахметова А.А. и два три стука, доносившихся из квартиры К.Л.А., после чего легла спать. Утром 23.12.2018 года ей стало известно о том. что К.Л.А. была убита накануне ночью у себя дома;
показаниями свидетеля М.И.Х. в судебном заседании о том. что она дружила с К.Л.А. в течение 10 лет, она знала её как спокойного, неконфликтного человека, но злоупотребляющего спиртными напитками. К.Л.А. проживала в <адрес> КБР, а в последнее время с сожителем Ахметовым А.А., который также злоупотреблял спиртными напитками и принимал наркотики.
22.12.2018 года она, М.И.Х., находилась в гостях у К.Л.А., туда же пришел Ахметов А.А., когда она уходила в послеобеденное время, Ахметов А.А. оставался там с К.Л.А.;
показаниями свидетеля К.А.З. -оперуполномоченного ОП N УМВД России по г.о. Нальчик - в судебном заседании о том, что утром 23.12.2018 года в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении трупа К.Л.А. с признаками насильственной смерти по месту её жительства, куда незамедлительно направилась Следственно-оперативная группа. С места преступления от сотрудников поступила информация о том, что по подозрению в убийстве К.Л.А. разыскивается К.А.А.
Он, К.А.З., и другие оперативные сотрудники приступили к проведению оперативных мероприятий, направленных на установление местонахождения Ахметова А.А.
Через некоторое время поступила информация о задержании и доставлении в УМВД России по г.о. Нальчик Ахметова А.А.
По поручению руководства он, К.А.З., опросил Ахметова А.А., у которого видимых телесных повреждений не было, но на одетых на нем толстовке, шарфе и дубленке имелись следы крови. Ахметлв А.А. добровольно рассказал о том, что в ночь с 22 на 23 декабря 2018 года в ходе возникшего конфликта с К.Л.А. нанес ей несколько ударов в область шеи то ли ножом, то ли ножницами, отчего она упала на кровать, а он вытер руки и орудие убийства салфетками, после чего выкинул салфетки в окно. Ахметов объяснял убийство К.Л.А. тем, что она первая начала кидаться на него с ножом, но так как он в тот момент находился в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, не помнил подробностей. Внимательно прочитав содержимое протокола, Ахметов А.А. подписал его. Ахметов А.А. дал показания добровольно и спокойно, необходимости для какого -то давления на него не было;
показаниями свидетеля Ш.А.Х. -старшего оперуполномоченного УУР МВД по КБР - в судебном заседании о том, что утром 23.12.2018 года по сообщению в дежурную часть об обнаружении трупа К.Л.А. с признаками насильственной смерти, он вместе с другими сотрудниками выехали по месту её жительства в <адрес> КБР, где было обнаружено тело К.Л.А. на кровати с множественными проникающими ранениями в области шеи. Установив, что в ночь с 22.12. 2018 на 23.12.2018 года в квартире К.Л.А. находился его сожитель Ахметов А.А., организовали отработку различных адресов, где он мог находиться. Поступила информация, что Ахметов задержан и находится в УМВД России по г.о. Нальчик. Прибыв туда, в ходе беседы с Ахметовым А.А., который добровольно рассказывал о совершенном им убийстве К.Л.А., и повторял " что же я наделал", он спросил у Ахметова А.А., желает ли он написать явку с повинной по этому факту. Ахметов А.А. согласился, и он, Ш.А.Х., предоставил соответствующий бланк, после чего Ахметов А.А. написал явку с повинной, на предметах одежды Ахметова А.А. имелись пятна темно-бурого цвета. Какого-либо насилия, физических угроз к нему не применялось. Изложенное в протоколе явки с повинной Ахметовым А.А. было написано добровольно и по собственному желанию;
Виновность Ахметова А.А. в совершении умышленного убийства К.Л.А. подтверждается также:
-протоколом явки с повинной Ахметова А.А. от 23.12.2018 года, согласно которому 22.12.2018 года после перебранки с К.А.А. она начала кидаться на него с ножом, и он, защищаясь, нанес несколько ударов ей в область шеи колющим предметом в <адрес> по месту жительства Л., после чего уехал ( л.д. 100-101, т.1);
- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей к нему ) от 23 декабря 2018 года, согласно которым в ходе осмотра <адрес> КБР, обнаружен труп К.Л.А. с различными телесными повреждениями в виде кровоподтеков и ран щелевидной формы. При осмотре самой квартиры и прилегающей к дому территории обнаружены и изъяты марлевые тампоны со смывами: с окна, со стены под окном, с рамы балконной двери, с наволочки, 4 бумажные салфетки со следами вещества бурого цвета, предмет, похожий на фрагмент рукоятки от ножниц ( л.д. 6- 22, т.1);
-протоколом задержания подозреваемого Ахметова А.А. от 23.12.2018 года, согласно которому у него изъяты предметы одежды, в которых он находился в момент совершения преступления - брюки джинсовые синего цвета, дубленка коричневого цвета, кофта серого цвета, шарф, пара ботинок черного цвета ( л.д. 163-166, т.1 );
- содержанием ходатайства обвиняемого Ахметова А.А. о переквалификации его действий с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 108 УК РФ, согласно которому Ахметов А.А. признал, что он нанес удар потерпевшей К.Л.А. ножницами, которые лежали на подоконнике, защищаясь от её нападения ножом. Факт нанесения удара ножницами подтверждается осмотром места происшествия( л.д. 52, т.2);
- подробно изложенным в приговоре заключением эксперта N от 23.01.2019 года, согласно которому причиной смерти К.Л.А. явились 4 колото-резаные раны шеи с пересечением мягких тканей, мышц, подкожных вен шеи, левой наружной яремной вены, передней яремной вены, щитовидного хряща, осложнившейся острой обильной кровопотерей, шоком, "шоковыми" почками, отеком головного мозга, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью К.Л.А., причинены плоским клинковым орудием с односторонней заточкой клинка с противоположным обушковым краем, типа ножа ( л.д. 27-65 т. 1);
-заключением эксперта N от 22.04 2019 года, согласно которому на предметах одежды Ахметова А.А.: на брюках джинсовых синего цвета обнаружен след, содержащий кровь, которая произошла от К.Л.А., на дубленке коричневого цвета, шарфе и ботинках обнаружен след, содержащий кровь, которая произошла от К.Л.А.; на кофте серого цвета обнаружен след, содержащий кровь, которая произошла от К.Л.А., и смешанные следы с содержанием крови, образованные в результате смешения генетического материала К.Л.А. и Ахметова А.А., а также след, содержащий кровь, которая произошла от Ахметова А.А. (л.д. 106-178, т.2);
-заключением эксперта N, согласно которому нож, изъятый с места происшествия из <адрес> КБР, является ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д. 195-200, т.2);
-актом амбулаторной наркологической экспертизы от 24.12.2018 года, согласно которому Ахметов А.А. выявляет наркоманию вследствие употребления психостимуляторов, (соли), фаза обострения ( л.д.147-148, т. 1);
заключением комиссии экспертов N от 18.01.2019 года, согласно которому Ахметов А.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал.
В период совершения противоправных действий у Ахметова А.А. не было признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался, совершал целенаправленные действия, вступал в адекватный речевой контакт, давал показания о содеянном, в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинации.
На момент обследования Ахметов А.А. также не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики. Ахметов А.А. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Ахметов А.А. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать о них правильные показания.
У подэкспертного Ахметова А.А. в ходе обследования диагностированы черты смешанного типа (истеро-возбудимого), интеллектуальные способности подэкспертного достаточные; имеющиеся когнитивные и индивидуально-личностные особенности подэкспертного позволяют ему осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность собственных действий, организовывать и направлять их.
В действиях подэкспертного Ахметова А.А. в ходе деликта отсутствуют признаки физиологического аффекта; поведение Ахметова А. А. в ходе деликта обусловлено имеющимися у него индивидуально-личностными особенностями на фоне значительной степени алкогольного опьянения ( л.д. 155-160, т.1).
С учетом изложенных и других доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности виновности Ахметова А.А. в умышленном убийстве К.Л.А.
Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Ахметова А.А., как и оснований для его оговора, судебной коллегией не установлено.
Кроме того, эти показания свидетелей подтверждаются заключениями экспертов о характере, месте расположения обнаруженных у потерпевшей К.Л.А. телесных повреждений.
Изложенная совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
В приговоре приведены доводы в обоснование выводов суда, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, а также доводам стороны защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции, оценка доказательств соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а несогласие с ней осужденного и его защитника основанием для отмены либо изменения приговора не является.
Приведенные выше показания свидетелей стороны обвинения суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, подтверждая одни и те же обстоятельства.
Судебная коллегия соглашается и с выводами суда об их допустимости, поскольку они получены с соблюдением порядка, предусмотренного УПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы об оборонительном характере действий Ахметова А.А., были тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
В судебном заседании установлено, что мотивом совершения Ахметовым А.А. преступления явилась ссора с потерпевшей после распития спиртных напитков. При этом каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия потерпевшей К.Л.А. на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья АхметоваА.А., или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено, и стороной защиты не представлено.
При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что Ахметов А.А., нанося удары ножом, ножницами потерпевшей К.Л.А., действовал в состоянии необходимой обороны, у суда первой инстанции не имелось.
Судом первой инстанции надлежащим образом было проверено психическое состояние Ахметова А.А., в том числе на момент совершения преступления, и с учетом заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы обоснованно сделан вывод о совершении осужденным преступления во вменяемом состоянии.
Кроме того, вывод суда о признании в качестве допустимых доказательств этого заключения экспертов, а также иных проведенных по делу экспертиз, судебная коллегия признает обоснованным, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз соблюден, заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам, и их обоснование. Заключения экспертиз мотивированы и сомнений не вызывают.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Ахметова А. А. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципа состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности, необоснованности приговора, не соответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, непричастности Ахметова А.А. к убийству К.Л.А., нахождении Ахметова А.А. в момент её убийства в другом месте, опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.
Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о том, что явку с повинной и показания в качестве обвиняемого с признанием виновности в ходе предварительного следствия Ахметовым А.А. даны под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, а следователь через адвоката М.А.Г. пополнял его, Ахметова А.А., счет для того, чтобы он подписывал заготовленные следователем показания.
Судом первой инстанции тщательно проверены эти доводы, они не нашли своего подтверждения, и, с учетом наличия никем не отмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Ш.А.А. и К.А.З. за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ; в отношении адвоката М.А.Г. - за отсутствием в его действиях какого-либо преступления, пришел к правильному выводу о несостоятельности указанных доводов подсудимого Ахметова А.А.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В приговоре указано, что суд при назначении Ахметову А.А.наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им особо опасного преступления, данные о его личности, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в ГБУЗ ПНД МЗ КБР не состоит, но с диагнозом: "наркомания, соли опий" состоит на учете в ГКУЗ НД МЗ КБР с 04.02.2014 года.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ахметова А.А., суд правильно признал наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений и совершение им преступления в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.
Обстоятельств, смягчающих наказание Ахметова А.А. суд первой инстанции не усмотрел.
С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Ахметову А.А. наказания только в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к нему правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении и части 6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Поскольку при описании преступных деяний Ахметова А.А. суд первой инстанции допустил предположение о том, что удары потерпевшей нанесены "предположительно ножницами", судебная коллегия находит, что необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний осужденного слова - "предположительно ножницами.
Кроме того, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции недостаточно учтены все обстоятельства по делу при назначении наказания.
Как видно из материалов уголовного дела, осужденным Ахметовым А.А. суду первой инстанции представлена справка о наличии у него ВИЧ-инфекции, хронического вирусного гепатита "С", и иных заболеваний, но при назначении наказания эти обстоятельства судом первой инстанции не учтены.
Судебная коллегия считает необходимым признать смягчающими наказание Ахметова А.А. обстоятельствами и учесть таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ наличие у Ахметова А.А. указанных тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем, необходимо снизить ему назначенное наказание.
Необходимо также указать в резолютивной части приговора при зачете времени содержания Ахметова А.А. под стражей - до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии "особого режима", вместо ошибочно указанного "строгого режима".
В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Нальчикского городского суда КБР от 20 февраля 2020 в отношении Ахметова Асланбека Асланбиевича изменить.
Из описательно - мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния осужденного, исключить слова "предположительно ножницами".
Признать смягчающими наказание Ахметова А.А. обстоятельствами и учесть таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ наличие у него тяжелых хронических заболеваний.
Снизить Ахметову А.А. назначенное наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Указать в резолютивной части приговора при зачете времени содержания Ахметова А.А. под стражей - до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, вместо ошибочно указанного строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий К.К.Мамишев
Судьи: Т.Н. Багова
С. М. Хацаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка