Дата принятия: 10 марта 2015г.
Номер документа: 22-423/2015
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 года Дело N 22-423/2015
г. Тверь 10 марта 2015 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Вильк Т.И.
при секретаре Тумановой Ю.А.
с участием прокурора Тетёркиной О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ракчеева С.В. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 17 декабря 2015 года, которым осужденному
Ракчееву ФИО7, родившемуся ... в ... ,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., изложившую обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тетёркиной О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Заволжского районного суда г. Твери от 14 июня 2012 года Ракчеев осужден по ч. 1 ст. 318, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Ракчеев указывает, что ему не были разъяснены права в судебном заседании, не представлена помощь адвоката, а в материалах дела нет его отказа от услуг защитника. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Ракчеев своевременно извещен о судебном процессе, об участии в суде апелляционной инстанции ходатайства не заявлял, от услуг адвоката отказался, отказ не связан с его материальным положением.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии формальных к тому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду.
Из материалов дела следует, что осужденный Ракчеев по прибытии в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области трудоустроен. Допускает нарушение режима содержания. Имеет 2 поощрения и 6 взысканий, в том числе не снятых и не погашенных. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, должные выводы не делает. На занятиях по социально-правовой подготовке пассивен. В общении вежлив, тактичен, спокоен, уравновешен. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. В отряде общается с осужденными различной направленности.
Администрация колонии ходатайство осужденного не поддержала.
Изложенное свидетельствует о нестабильности поведения Ракчеева и отсутствии достаточных оснований для вывода о том, что осужденный исправился и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд, оценив необходимые материалы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из протокола судебного заседания следует, что осужденному разъяснены процессуальные права, а от услуг защитника он отказался.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ржевского городского суда Тверской области от 17 декабря 2015 года в отношении Ракчеева ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ракчеева С.В. - без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.И. Вильк
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
