Постановление Красноярского краевого суда от 16 июля 2020 года №22-4231/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 22-4231/2020
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И.,
при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г.,
адвоката Осипенко А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 июля 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Дудкина А.В., апелляционному представлению заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2020 года, которым
Дудкин А.В., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним техническим образованием, не женатый, не работающий, регистрации и постоянного места жительства не имеющий, судим:
- 04 апреля 2012 года Назаровским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившийся 7 февраля 2019 года по отбытии наказания; решением Черногорского городского суда республики Хакасия от 12 декабря 2018 года в отношении Дудкина А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет,
осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Дудкину А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав выступление адвоката Осипенко А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Дудкин А.В., в отношении которого установлен административный надзор, осуждён за самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Дудкин А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Дудкин А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его несправедливым, несоответствующим тяжести совершенного преступления, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.
Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкин Г.В., не оспаривая обоснованность осуждения Дудкина А.В. и правильность квалификации его действий, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора не указаны сведения о его судимости по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 4 апреля 2012 года, которым Дудкин А.В. осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Просит уточнить вводную часть приговора указанием на наличие судимости.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Дудкин А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.
Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Дудкина А.В., суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Квалификация действий осуждённого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель.
При назначении наказания Дудкину А.В. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности осуждённого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, рассмотрение дела в особом порядке.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.
Правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела и данные о личности Дудкина А.В., в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, суд находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.
С учётом изложенного, с доводами жалобы о суровости назначенного осуждённому наказания согласиться нельзя, поскольку каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учёту при назначении наказания, при установленных судом обстоятельствах, не имеется.
Вместе с тем в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вводная часть приговора в отношении Дудкина А.В. не соответствует вышеизложенным требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в ней не указаны сведения о судимости Дудкина А.В. по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 4 апреля 2012 года, которым Дудкин А.В. осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Суд не учёл, что сведения о судимости имеют существенное значение для настоящего уголовного дела, поскольку влияют на решение вопроса о наличии рецидива и наказании, об определении места отбывания наказания.
При таких обстоятельствах вводная часть приговора подлежит дополнению указанием на наличие у Дудкина А.В. судимости по приговору от 4 апреля 2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2020 года в отношении Дудкина А.В. изменить.
Дополнить вводную часть приговора указанием на судимость Дудкина А.В. по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 04 апреля 2012 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы и освобождение из мест лишения свободы 7 февраля 2019 года по отбытии наказания.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Дудкина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка