Постановление Хабаровского краевого суда от 21 января 2021 года №22-4231/2020, 22-150/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2021 года Дело N 22-150/2021
г.Хабаровск 21.01.2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Рюмина В.В.
при секретаре Дежиной И.С.
с участием: прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Кеннер Е.В.
осужденного Макаренко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21.01.2021 апелляционные жалобы осужденного Макаренко В.В., адвоката Кеннер Е.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30.11.2020, которым Макаренко В.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 10.01.2017 Ивановским районным судом Амурской области по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
осужден по ст.318 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от 10.01.2017 отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10.01.2017, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Макаренко В.В. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания Макаренко В.В. под стражей с 30.11.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Макаренко В.В., адвоката Кеннер Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рапанович Т.Б., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Макаренко В.В. осужден за применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти: полицейского (водителя) мобильного взвода N 1 роты N 3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в период с 19 часов до 20 часов 01.08.2020 в районе <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании Макаренко В.В. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Макаренко В.В., указал, что приговор является суровым, поскольку не учтены все смягчающие обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, помощь следствию, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Просит смягчить наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Кеннер Е.В., указала, что приговор является чрезмерно суровым, поскольку Макаренко В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, публично принес извинения потерпевшему, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что при назначении наказания, связанного с лишением свободы, суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства: данные о личности осужденного, официальное трудоустройство, наличие на иждивении двух малолетних детей. Считает, что суд мог признать смягчающим обстоятельством и пройденное Макаренко В.В. лечение от наркозависимости. Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Теплова А.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Макаренко В.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного Макаренко В.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании Макаренко В.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ст.318 ч.1 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны.
Правильно признав, что обвинение предъявленное Макаренко В.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд верно квалифицировал его действия по ст.318 ч.1 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания Макаренко В.В. судом учтены требования ст.6, 43, 60, 62 ч.1, 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Прохождение осужденным курса лечения от наркозависимости не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку в материалах уголовного дела указанных сведений не содержится и в суд они не представлены.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих с учетом поведения осужденного во время и после совершения преступления сделать вывод о существенном уменьшении степени опасности преступного деяния, а также необходимость достижения целей уголовного наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6 и 64 УК РФ.
Свое решение о назначении Макарову В.В. наказания в виде лишения свободы и невозможности применения ст.73 УК РФ суд надлежаще мотивировал в приговоре.
Правовых оснований для применения к Макаренко В.В. положений ст.53.1 УК РФ, ранее судимому, и совершившему новое преступление в период испытательного срока, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения осужденному иного наказания, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе, изложенные в апелляционной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, является справедливым, соразмерным содеянному и, вопреки доводам стороны защиты, не является чрезмерно суровым.
Поскольку Макаренко В.В. в период отбытия условного осуждения по приговору от 10.01.2017 совершил умышленное преступление против порядка управления, учитывая степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, который правильно отменил условное осуждение по указанному приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Зачет срока содержания под стражей по настоящему приговору произведен верно, на основании ст.72 ч.3.1 п.Б УК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ.
Вид исправительного учреждения определен Макаренко В.В. в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не находит.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30.11.2020 в отношении Макаренко В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Макаренко В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Рюмин В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка