Постановление Оренбургского областного суда от 02 сентября 2014 года №22-4231/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2014 года Дело N 22-4231/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 2 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Виничук Л.А.,
при секретаре Ворвулевой О.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кочегаровой Л.И.,
адвоката Сахаватова Ш.Т.,
осужденного Кузьменкова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузьменкова В.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июня 2014 года, которым
Кузьменков Вячеслав Андреевич, *** ранее судимый:
- 1 февраля 2010 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п.п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года;
- 17 августа 2010 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2012 года, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, освобожден по отбытию срока наказания 15 ноября 2013 года,
осужден:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Кузьменкова В.А. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 27 900 рублей.
Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., мнения осужденного Кузьменкова В.А. и его защитника - адвоката Сахаватова Ш.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кочегаровой Л.И. об оставлении приговора суда без изменений, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Кузьменков В.А. признан судом виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено около 01 часа 00 минут 17 февраля 2014 года по адресу: (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кузьменков В.А. свою вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Кузьменков В.А., не оспаривая свою вину и юридическую квалификацию действий, не соглашается с приговором суда. Считает, что наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины и раскаяние в содеянном, дают основания для применения ст. 64 УК РФ, однако данные обстоятельства судом не учтены.
Просит приговор суда отменить и смягчить наказание, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Ходатайствует о своем участии при рассмотрении апелляционной жалобы.
В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Губернская Т.Ю., просит приговор суда в отношении Кузьменкова В.А. оставить без изменений, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Кузьменкову В.А. были разъяснены условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он выразил согласие с условиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке и с предъявленным обвинением. При этом, предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания и условия рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.
Действиям Кузьменкова В.А. дана верная юридическая оценка. Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий никем не оспариваются.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В ходе судебного заседания были исследованы и учтены судом при назначении наказания данные о личности Кузьменкова В.А., который по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУЗ «ОПНД», ГБУЗ «Орский противотуберкулезный диспансер», ГБУЗ «Орский Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» не состоит, на лечении в ГБУЗ ОПБ-3 Оренбургской области не находился, зарегистрирован в ГБУЗ «ОНД».
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузьменкову В.А.. суд учел: признание вины и раскаяние в содеянном, то есть фактически суд учел все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденного.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кузьменкову В.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, как правильно установил суд первой инстанции, является рецидив преступлений.
С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей уголовного наказания в отношении Кузьменкова В.А. будет достигнуто только назначением ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.
Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения ст. 73 УК РФ, а равно для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не установлено, и по делу таких обстоятельств не имеется.
Часть первая статьи 64 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено данной статьей, в случаях, если судом установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Согласно части второй указанной статьи, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Судом первой инстанции была учтена совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем, наказание назначено без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Кузьменкову В.А. назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при постановлении приговора соблюдены требования уголовного закона, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, как об этом ставит вопрос в апелляционной жалобе осужденный, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июня 2014 года в отношении Кузьменкова Вячеслава Андреевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузьменкова В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка