Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-4230/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

судей Курбатовой М.В., Злобина И.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г.,

защитника - адвоката Фалеевой Н.Г., представшей ордер N 115741 и удостоврениеN 2233,

при секретаре Кирилловой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Злобина Е.М., действующего в интересах осужденного Крома А.А., на приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2021 года, которым

Кром А.А., <данные изъяты>

24.06.2015 года Балахтинским районным судом Красноярского края, по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ, присоединён приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 29.12.2014 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 12.10.2017 года, по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы, период содержания Крома А.А., под стражей с 24.11.2020 года, до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательства.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В. по уголовному делу и доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката Фалееву Н.Г., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., просившую приговор суда в целом оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кром А.А. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, у Крома А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянении в доме, расположенном по адресу: <адрес> д. Красная <адрес>, достоверно знающего, что на расчетном счете банковской карты П1, которую передал ему для приобретения продуктов питания Св2, имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета, открытого в дополнительном офисе Красноярского отделения N Сибирского банка ПАО "Сбербанк России", расположенного по адресу: <адрес>, банковской картой на имя П1, с целью личного обогащения, реализуя который, не имея разрешения на выполнение каких - либо операций по расходованию денежных средств с вышеуказанного расчетного счета П1, <дата>, в период времени с 15 часов 12 минут до 15 часов 17 минут, находясь в магазин "Лидия", расположенном по адресу: <адрес> д. <адрес>, воспользовавшись тем, что в магазине установлен терминал оплаты, оборудованный функцией бесконтактного расчета через "Wi-fi", не требующий введения пин - кода, а также тем, что продавец магазина заведомо не знал о незаконном завладении банковской картой на имя П1 Кромом А.А., тайно похитил денежные средства с расчетного счета путем проведения расчета похищенной банковской картой за приобретенный в магазине товар, путем списания продавцом магазина с банковского счета, открытой на имя П1, трех платежей в размере 623 рубля, 999 рубля и 908 рублей, на общую сумму 2530 рублей. Приобретенным товаром Кром А.А. воспользовался в своих интересах, распорядился по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя вышеуказанным способом, Кром А.А., не имея разрешения на выполнение каких - либо операций по расходованию денежных средств с вышеуказанного расчетного счета П1, передал неосведомленному о его преступном умысле Св1, указанную карту, который <дата>, в период времени с 17 часов 19 минут до 17 часов 30 минут, находясь в магазин "Нега", расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в магазине установлен терминал оплаты, оборудованный функцией бесконтактного расчета через "Wi-fi", не требующий введения пин - кода, а также тем, что продавец магазина заведомо не знал о незаконном завладении банковской картой на имя П1. Кромом А.А., рассчитался похищенной банковской картой за приобретенный по просьбе Крома А.А., в магазине товар, путем списания продавцом магазина с банковского счета, открытой на имя П1, трех платежей в размере 170 рублей, 983 рубля и 864 рубля, на общую сумму 2017 рублей, таким образом Кром А.А., тайно похитил с банковского счета денежные средства в указанной сумме. Приобретенным товаром Кром А.А. воспользовался в своих интересах, распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя вышеуказанным способом, Кром А.А., не имея разрешения на выполнение каких - либо операций по расходованию денежных средств с вышеуказанного расчетного счета П1, передал указанную карту неосведомленному о его преступном умысле Св1, который <дата>, в 20 часов 42 минуты, находясь в магазин "Зеленый", расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в магазине установлен терминал оплаты, оборудованный функцией бесконтактного расчета через "Wi-fi", не требующий введения пин - кода, а также тем, что продавец магазина заведомо не знал о незаконном завладении банковской картой на имя П1. Кромом А.А., осуществил попытку проведения расчета похищенной Кромом А.А., банковской картой за приобретенный по просьбе Крома А.А., в магазине товар, путем списания продавцом магазина с банковского счета, открытой на имя П1, двух платежей в размере 330 рублей, 170 рублей, на общую сумму 500 рублей. Однако, в связи с тем, что на момент попытки Крома А.А., рассчитаться данной картой за приобретенный товар банковская карта была заблокирована П1, преступление не было доведено до конца по не зависящим от Крома А.А., обстоятельствам.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя вышеуказанным способом, Кром А.А., не имея разрешения на выполнение каких - либо операций по расходованию денежных средств с вышеуказанного расчетного счета П1, <дата>, в 20 часов 50 минут, находясь в магазин "Лидия", расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в магазине установлен терминал оплаты, оборудованный функцией бесконтактного расчета через "Wi-fi", не требующий введения пин - кода, а также тем, что продавец магазина заведомо не знал о незаконном завладении банковской картой на имя П1. Кромом А.А., осуществил попытку тайного хищения денежные средств с расчетного счета путем проведения расчета похищенной банковской картой за приобретенный в магазине товар, путем списания продавцом магазина с банковского счета, открытой на имя П1, одного платежа в размере 34 рублей. Однако, в связи с тем, что на момент попытки Крома А.А., рассчитаться данной картой за приобретенный товар банковская карта была заблокирована П1, преступление не было доведено до конца по не зависящим от Крома А.А., обстоятельствам.

Таким образом, Кром А.А., своими действиями намеревался причинить потерпевшей П1, материальный ущерб на общую сумму 5081 рубль.

В судебном заседании Кром А.А. фактически вину признал, оспаривая квалификацию его действий.

В апелляционной жалобе адвокат Злобин Е.М., действующий в интересах осужденного Крома А.А., выражает несогласие с приговором суда в части квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что действия Крома А.А. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.160 УК РФ.

Указывает, что потерпевшая пояснила, что банковскую карту, на которую были зачислены кредитные денежные средства она отдала своему сожителю Св2, который впоследствии передал её Крому А.А.

Св2 подтвердил, что передал банковскую карту Крому А.А. для приобретения продуктов и спиртного на сумму не более 2000 рублей.

Кром А.А. признал, что использовал банковскую карту, переданную ему Св2 для приобретения спиртного и продуктов питания. Считает, что в его действиях имело место растрата или присвоение, так как распоряжался денежными средствами, находящимися на счете, законно с разрешения владельца карты. Денежные средства, снятые с карты и потраченные на приобретение продуктов для своих нужд, Кром А.А. намеревался вернуть.

Со стороны потерпевшей П1 претензий к Крому А.А. нет, и она просила его не наказывать.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

На апелляционную жалобу защитника заместителем прокурора Балахтинского района Штеем Т.А. поданы возражения, в которых он полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Проверив по доводам жалобы законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Всесторонний анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности Крома А.А. в совершении инкриминированного ему преступления.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности Крома А.А. в совершенном преступлении, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые сторонами не оспариваются.

Вина осужденного кроме его признательных показаний относительно фактических обстоятельств происшедшего подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также исследованными по делу письменными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре суда и сторонами не оспариваются.

Показания потерпевшей, свидетелей и иные доказательства обоснованно не вызвали у суда сомнений, поскольку оснований полагать, что они оговаривают осужденного, не имеется, подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ.

В приговоре суд должным образом привел доказательства, на которых основаны его выводы о виновности Крома А.А. в совершенном преступлении, а также обоснованно сослался на отсутствие в указанных доказательствах противоречий, имеющих значение для дела. Кроме того, проверка показала, что постановленный в отношении осужденного обвинительный приговор основан на допустимых доказательствах, полученных в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, верно установив по результатам судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия осужденного.

Судебная коллегия, проанализировав представленные доказательства, полагает, что не имеется предусмотренных уголовным законом оснований для квалификации действий Крома А.А. как присвоение или растрата, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 48, действия лица могут квалифицироваться таким образом, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража.

При этом, из установленных судом обстоятельств совершенного преступления следует, что П1, Св2 не вверяли Крому А.А. находившиеся на счете банковской карты денежные средства и не наделяли осужденного какими-либо полномочиями в отношении этого имущества, в том числе по снятию данных денег со счета, их хранению, доставке или распоряжению.

Св2 лишь передал банковскую карту, обеспечив таким образом последнему доступ к хранившимся на счете карты денежным средствам, чем осужденный воспользовался и тайно покушался на хищение денежных средств.

При таких обстоятельствах, действия Крома А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. В то же время, правильно дав юридическую оценку содеянному, суд, при описании квалификации не указал, что совершено покушение на кражу, в связи с чем, в указанной части приговор подлежит изменению, действия Крома А.А. следует квалифицировать как покушение на кражу- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, приговор подлежит изменению и по другим основаниям.

Вынося приговор суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства.

В то же время, в обвинительном заключении следователь указал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым понимались добровольная выдача банковской карты потерпевшей, написание явки с повинной, дача подробных показаний о событиях совершенного преступления.

Кроме того, как следует из представленных материалов, Кромом А.А. до момента его задержания и допроса в качестве подозреваемого написана явка с повинной (т.1 л.д.213). Поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, то указанное обстоятельство подлежало учету в качестве смягчающего в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку под смягчающим наказание обстоятельством, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Также подлежат учету в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств признанные органами предварительного расследования установленные данные о добровольной выдаче банковской карты потерпевшей, дача подробных показаний о событиях совершенно преступления.

Кроме того, суд, принимая решение о назначении наказания, обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

В то же время, признав, что Кромом А.А. совершено неоконченное преступление - покушение, суд, вопреки требованиям закона, не сослался на ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с чем, указанные положения закона подлежат применению, а назначенное Крому А.А. за совершенное преступление наказание снижению.

Кроме того, вводная часть приговора подлежит уточнению, поскольку согласно п. 2 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указывается место постановления приговора. Однако, в приговоре в отношении Крома А.А. не указано место постановления приговора, в то время как из протокола судебного заседания и иных материалов уголовного дела усматривается, что приговор вынесен и провозглашен по месту дислокации Балахтинского районного суда <адрес> в <адрес>, то есть судом допущена техническая ошибка, в связи с чем, в указанной части приговор суда подлежит уточнению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2021 года в отношении Крома А.А., изменить,

- уточнить вводную часть приговора, что он постановлен в п. Балахта, Балахтинского района, Красноярского края,

- квалифицировать действия Крома А.А. по ч.3 ст.30 п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - то есть покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, добровольную выдачу банковской карты, явку с повинной, дачу подробных показаний о события совершенного преступления,

- применить при назначении наказания положения ч.3 ст.66 УК РФ и назначить наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2021 года в отношении Крома А.А. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка