Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-4229/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

адвоката Афанасьева П.Б.,

осужденного Майорова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Майорова А.А., адвоката Ялаловой М.А. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 25 мая 2021 года, которым

Майорову Анатолию Анатольевичу, дата, уроженцу ****, осужденному

8 августа 2019 года Чайковским городским судом Пермского края по двум преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, окончательно к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца 26 дней лишением свободы на срок 5 месяцев 8 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок лишения свободы исчислять с 28 апреля 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления осужденного Майорова А.А., его адвоката Афанасьева П.Б., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Антонова Ю.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по результатам рассмотрения представления начальника филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту - уголовно-исполнительная инспекция) судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Майоров А.А. поставил вопрос о смягчении наказания либо назначении наказания, не связанного с лишением свободы, ссылаясь на то, что судом при замене исправительных работ лишением свободы не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетних детей, а также оставлены без внимания положения ст. 62 УК РФ.

Адвокат Ялалова М.А. в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене судебного постановления с последующим отказом в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, ссылаясь на то, что действия осужденного Майорова А.А. не носят злостного характера уклонения от отбывания исправительных работ. В обоснование доводов обращает внимание, что в силу тяжелых жизненных обстоятельств осужденный был вынужден выехать на заработки, об отъезде инспектору уголовно-исполнительной инспекции не сообщил, так как потерял мобильный телефон.

В возражениях прокурор Стерлядева Л.А. считает обжалуемое судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается, в частности, скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены полностью, поскольку осужденный Майоров А.А., несмотря на разъясненный порядок и условия отбывания наказания, соответствующую подписку о разъяснении ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ (л.д. 5, 7-8), с сообщенного им места жительства скрылся, в связи с чем с 23 марта 2020 года по 23 апреля 2020 года в отношении осужденного были проведены первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых в результате опроса родственников, запросов в лечебные учреждения, органы внутренних дел, военного комиссариата, службы судебных приставов, записи актов гражданского состояния, место нахождения осужденного Майорова А.А. установлено не было.

В связи с чем, 14 мая 2020 года осужденный Майоров А.А. был объявлен в розыск (л.д. 25), после чего 28 апреля 2021 года задержан в с. Загарье Юрьянского района Кировской области (л.д. 27, 28, 29) и на основании постановления Юрьянского районного суда Кировской области от 29 апреля 2021 года заключен под стражу сроком на 30 суток (л.д. 31-32).

Факт смены места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции осужденный Майоров А.А. не отрицает.

Доводы стороны защиты о том, что осужденный Майоров А.А. сменил место жительства по уважительным причинам, надуманны и голословны, какими-либо объективными данными не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что осужденному Майорову А.А. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца 26 дней должна быть заменена лишением свободы, поскольку он, скрывшись с места жительства, злостно уклонился от отбывания указанного вида наказания.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности осужденного Майорова А.А., наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для замены осужденному Майорову А.А. исправительных работ наказанием в виде принудительных работ.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному Майорову А.А. определен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, избран судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Майорова А.А. о смягчении назначенного наказания, основаны на неверном толковании положений уголовного закона, поскольку наличие смягчающих наказание осужденного обстоятельств было учтено судом при постановлении в отношении него приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 25 мая 2021 года в отношении осужденного Майорова Анатолия Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Майорова А.А., адвоката Ялаловой М.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка