Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 22-4229/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дашкина А.А.,

судей Жуковского А.В. и Кадырова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Рафиковой А.И.,

с участием прокурора Козаева Л.С.,

защитника Ямилова И.Г. интересах осужденного Цикунова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Цикунова А.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя Лукманова Р.У. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года, которым

Цикунов А.В., дата года рождения, житель адрес, судимый:

- ...

...

...

...

...

...

...

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Салаватского городского суда РБ от 6.05.2021 года окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания Цикунову А.В. в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время его содержания под стражей в период с 27.02.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено о взыскании с Цикунова А.В. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей Е.Л.К. ... рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кадырова Р.А., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалобы и представления, выслушав выступление адвоката Ямилова И.Г., поддержавшего доводы жалобы и возражавшего доводам представления, выступление прокурора Козаева Л.С. об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Цикунов А.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества Е.Л.К. с причинением ей значительного ущерба в сумме ... рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено дата года в г. адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Цикунов А.В. в совершенном преступлении вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Цикунов А.В. указывает, что суд назначил несправедливое наказание в виде чрезмерной суровости. Полагает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также состояния здоровья, ему должно быть назначено более мягкое наказание. Просит изменить приговор, смягчить наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лукманов Р.У. предлагает изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что Цикунов А.В. при особо опасном рецидиве совершил умышленное тяжкое преступление, ущерб потерпевшей не возмещен. Предлагает усилить наказание, назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Рассмотрев уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении, являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств - показаниях самого осужденного, данных им в ходе предварительного расследования, показаниях потерпевшей Е.Л.К. свидетелей Г.Е.Н. Е.К.В. протоколе осмотра места происшествия, изъятия, осмотра, приобщения изъятых вещественных доказательств, заключениями судебных экспертиз, справкой о стоимости телефона, а также иными данными, содержащимися в оглашенных и исследованных материалах дела.

Так, из исследованных в судебном заседании показаний Цикунова А.В., установлено, что 2.02.2021 года он решилпроникнуть в какую - нибудь квартиру и совершить кражу, так как требовались деньги для оплаты съемной квартиры. С этой целью он приехал в г. адрес и зайдя в многоквартирный дом начал подбирать ключи к дверям квартир и на 5 этаже ему удалось открыть дверь квартиры. Зайдя в квартиру, он нашел спиртное, загрузил бутылки в спортивную сумку, далее в шкафу с антресолью нашел деньги, покинул квартиру, доехал до автовокзала и приехал в гадрес. Из похищенных денег он оплатил съемную квартиру, приобрел лекарства, остальные потратил на свои нужды.

Потерпевшая Е.Л.К. показала, что дата года придя вечером домой, она обнаружила, что дверь квартиры открыта, из шкафа пропали деньги в размере ... рублей, а также бутылки со спиртным, которые она готовила на юбилей. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она получает пенсию в размере ... рублей, заработную плату в размере ... рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги ... рублей, а также покупает лекарства.

Свидетель Е.К.В. показал, что дата года он по просьбе матери пришел к ней в квартиру, забрал вещи, которые мать попросила привезти, закрыл дверь и ушел. Вечером ему позвонила мать и сообщила о совершенной краже денежных средств и спиртных напитков. Он вызвал полицию.

В ходе осмотра места происшествия - квартиры потерпевшей, были изъяты два следа обуви. У Цикунова А.В. изъята обувь, а также дорожная сумка из брезентовой ткани темно - синего цвета. Согласно заключению эксперта ... от ... года следы обуви, изъятые при осмотре квартиры потерпевшей обставлены обувью, общая форма и тип рисунка протектора подошвы совпадают с аналогичными данными параметров обуви, изъятой у Цикунова А.В. Изъятую спортивную сумку потерпевшая Е.К.Л. опознала. Согласно справке о стоимости установлен размер похищенного имущества.

Доказательствами вины Цикунова А.В. также являются иные данные, исследованные судом и указанные в приговоре.

Исследовав доказательства, добытые в установленном уголовно - процессуальным законом порядке, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Цикунова А.В. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенном с незаконным проникновением в жилище и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное следствие по делу было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства и формированием доказательственной базы.

Отвечает требованиям закона и передача дела на стадию судопроизводства и в дальнейшем - сама процедура судебного разбирательства, которая по итогам её исследования в судебном заседании признана достаточной для признания Цикунова А.В. виновным в совершении инкриминированного преступления.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, наличие заболеваний и состояние здоровья осужденного. Правильно установлено и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Судом мотивирована и невозможность применения к нему ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Указанные в апелляционной жалобе смягчающие обстоятельства, а также перечисленные в апелляционном представлении обстоятельства судом первой инстанции при назначении наказания учтены в полном объеме и в повторном их учете необходимости нет.

Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания в приговоре приведены, и суд апелляционной инстанции считает их правильными. Оснований считать, что назначенное Цикунову А.В. наказание является несправедливым ввиду чрезмерной суровости или мягкости, не имеется. Невозможность назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ и назначение наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ судом мотивирована.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, назначенное наказание является соразмерным общественной опасности, тяжести совершенного преступления и личности виновного.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих его отмену не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года в отношении Цикунова А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Дашкин

Судьи А.В. Жуковский

Р.А. Кадыров

...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка