Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2020 года №22-4227/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 22-4227/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф.,
при секретаре Ситдиковой Р.Р.,
с участием прокурора Вьюговой Л.Н.,
осужденного Гайнитдинова И.С.,
адвоката Насырова К.З.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гайнитдинова И.С., его защитника адвоката Гайнуллина Р.С. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года, по которому
Гайнитдинов И.С., дата года рождения, уроженец адрес ...
- дата ...
- дата ... дата...
- дата ... дата) ...
- дата ... дата) ...
- дата ...
- дата ... дата) ...
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление от сентября 2019 года к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление от октября 2019 года к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения осужденному в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;
время содержания осужденного под стражей с дата до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
удовлетворен гражданский иск Потерпевший N 2: с осужденного в пользу Потерпевший N 2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба взыскано ....;
в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств;
Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, мнения защитника и осужденного, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора, полагавшего приговор законным, суд
УСТАНОВИЛ:
Гайнитдинов признан виновным и осужден за два тайных хищения чужого имущества: ФИО10 - на сумму ..., и Потерпевший N 2 - на сумму ..., с причинением каждому из них значительного ущерба.
Преступления совершены дата в адрес и адрес адрес при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании суда первой инстанции Гайнитдинов полностью признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный указывает, что он явился с повинной, полностью признал свою вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшие не настаивали на назначении ему строгого наказания, просит изменить приговор, применить при назначении наказания положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Защитник осужденного адвокат Гайнуллин в апелляционной жалобе указывает, что преступление в отношении ФИО10 должно быть квалифицировано как неоконченное, предлагает учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение ФИО1 извинений обоим потерпевшим, и с учетом этого обстоятельства, а также обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчить назначенное осужденному наказание, применив к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора выявление обстоятельств, являющихся основаниями для возвращения уголовного дела прокурору.
По настоящему делу таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.
Виновность осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.
Из показаний осужденного следует, что в середине сентября 2019 года после совместного ... с ФИО10 ... ФИО10, ... адрес, а затем в адрес, ... Свидетель N 3, ... Свидетель N 3 ... Свидетель N 3 - Потерпевший N 2.
Показания осужденного обоснованно признаны достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.
Из показаний потерпевшего ФИО10, оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, следует, ... ФИО1, ... ФИО1.
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший N 2 и свидетеля Свидетель N 3, в период проживания осужденного в квартире Свидетель N 3 ... Потерпевший N 2 ...
На основании совокупности приведенных и иных исследованных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу судом, не допущено.
Квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует предъявленному ему обвинению и установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам совершенных им преступлений.
Умысел ФИО1 на хищение автомобиля подтверждается показаниями самого осужденного, при этом, поскольку он получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению, преступление, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, является оконченным.
Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений и данным о личности виновного.
Явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих его обстоятельств наряду с полным признанием ФИО1 вины и раскаянием в содеянном.
Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции по делу не усматривает.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ и своим выводы по этим вопросам в приговоре мотивировал, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.
Таким образом, каких-либо предусмотренных законом оснований для изменения состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется, приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года в отношении Гайнитдинова И.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п А.Ф. Искандаров
Справка: дело N 22-4227/2020
судья Фаррахов Д.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка