Постановление Пермского краевого суда от 30 июля 2020 года №22-4227/2020

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 22-4227/2020
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2020 года Дело N 22-4227/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Горшковой О.В.,
при помощнике судьи Ахмаровой И.И.,
с участием прокурора Орловой Э.А.,
адвоката Хрущ И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Шамсиева А.С. и адвоката Белоусова С.И. в защиту интересов осужденного на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 16 июня 2020 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Королевой Н.А. в отношении
Шамсиева Антона Сайфулловича, дата рождения, уроженца ****, судимого
8 августа 2019 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, постановлением того же суда от 20 декабря 2019 года наказание в виде штрафа заменено на 460 часов обязательных работ,
неотбытое наказание в виде 460 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 57 дней с отбыванием в колонии-поселении.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление адвоката Хрущ И.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, прокурора Орловой Э.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шамсиев А.С. осужден приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 8 августа 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей. Постановлением того же суда от 20 декабря 2019 года наказание в виде штрафа по вышеуказанному приговору заменено на 460 часов обязательных работ.
Начальник филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Королева Н.А. обратилась в суд с представлением о замене осужденному неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в связи со злостным уклонением Шамсиева А.С. от отбывания наказания, которое судом было удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Шамсиев А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, несоответствующим тяжести совершенного преступления. Ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного решения, назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
Адвокат Белоусов С.И. в апелляционной жалобе в защиту осужденного Шамсиева А.С. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает его суровым и несправедливым. Указывает на то, что его подзащитный не отбывал наказание в виде обязательных работ в связи с занятостью по основному месту работы, а впоследствии в связи с введением режима самоизоляции. Считает, что график работы Шамсиева А.С. в настоящее время не препятствует отбыванию наказания в виде обязательных работ, его подзащитный выразил готовность отбывать данный вид наказания. Просит обжалуемое постановление отменить, отказать в удовлетворении представления начальник филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора г. Краснокамска Кузнецова С.А. находит доводы жалоб несостоятельными, а постановление подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы дела, доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
В силу п. "а" ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.
Данные требования закона учтены судом в должной мере.
Из представленных материалов следует, что после вынесения 20 декабря 2019 года постановления о замене штрафа, назначенного приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 8 августа 2019 года, обязательными работами Шамсиев А.С. поставлен на учет в филиал по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю 13 января 2020 года, где 22 января 2020 года ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также последствия уклонения от отбывания наказания и нарушения установленного порядка отбывания обязательных работ. В тот же день ему выдано направление для трудоустройства в ООО "***", где приказом N 242 от 23 января 2020 года Шамсиев А.С. принят на работу в должности разнорабочего.
Несмотря на это, в период отбывания наказания осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка и условий отбывания обязательных работ.
Так, с 23 по 27 января 2020 года Шамсиев А.С. не вышел на обязательные работы в ООО "***", за данное нарушение осужденный в установленном законом порядке предупрежден о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания. Однако, в дальнейшем Шамсиев А.С. так и не приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ, продолжив допускать аналогичные нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что 5 и 18 февраля 2020 года, 2, 10 и 16 марта 2020 года осужденному в установленном законом порядке выносились предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.
Вопреки доводам жалобы защитника, согласно объяснениям, отобранным у осужденного по фактам нарушений, уважительных причин, препятствующих надлежащему отбыванию наказания и соблюдению условий его отбывания, Шамсиев А.С. не имел, напротив, указывал на нежелание отбывать обязательные работы.
Как следует из протокола судебного заседания, указанные обстоятельства были исследованы судом с участием сторон, подтверждающие их материалы личного дела оглашались, каких-либо замечаний по оглашенным материалам от сторон не поступило.
Сведений о том, что в ходе исполнения наказания имели место нарушения требований уголовного и уголовно-исполнительного законов, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания и о необходимости замены осужденному Шамсиеву А.С. неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, все юридически значимые обстоятельства при принятии обжалуемого решения, учтены.
Доводы жалобы защитника о том, что отбыванию наказания препятствовал график по основному месту работы осужденного, судом апелляционной инстанции отвергается, поскольку ничем не подтвержден.
Срок наказания в виде лишения свободы, подлежащий отбыванию в результате замены наказания в виде обязательных работ, определен с учетом требований ч. 3 ст. 49 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен Шамсиеву А.С. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389 _13, 389 _20, 389 _28, 389 _33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 16 июня 2020 года в отношении Шамсиева Антона Сайфулловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Белоусова С.И. в защиту интересов осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401 _2 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать