Постановление Самарского областного суда от 16 сентября 2014 года №22-4226/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2014 года Дело N 22-4226/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 сентября 2014 года г. Самара
Судья Самарского областного суда Акелина С.Т.,
при секретаре Пирюшовой П.Н.,
с участием адвоката Рогуля Л.И., действующей в интересах осужденной Касаткиной Н.И.,
с участием осужденного Грибеле С.С., который не обжаловал приговор, но изъявил желание участвовать в суде апелляционной инстанции, отказавшись от адвоката, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом,
прокурора Леонтьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кубасовой Н.И. в интересах осужденной Касаткиной Н.И. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 июля 2014 года, которым
КАСАТКИНА Н.И. ... года рождения, уроженка ... , со ... , проживавшая по адресу: ... , ранее судимая:
08.04.2013 года, Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. ст. 228 ч.2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно на 1 год 6 месяцев;
28.05.2014 года тем же судом по ст.228 ч.1, 70 (с приговором от 08.04.2013 года) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, срок исчислен с 28.05.2014 года, под стражу взята в зале суда,
осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ (преступление от ... года) к 1 году лишения свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ (преступление от ... года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ст. 232 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания. По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы без дополнительного наказания. По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (с приговором от 28.05.2014 года) окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 11 июля 2014 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 28.05.2014 года по 10.07. 2014 года включительно.
Этим же приговором осужден ГРИБЕЛЕ С.С. ...
года рождения, уроженец ... , ... , ранее неоднократно судимый, в отношении которого приговор не обжалуется и не опротестовывается.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., адвоката Рогулю Л.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы адвоката Кубасовой Н.И. в интересах осужденной Касаткиной Н.И, осужденного Грибеле С.С., полагавшего, что доказательств виновности Касаткиной Н.И, по ст. 232 ч.1 УК РФ не добыто, мнение прокурора - Леонтьевой Е.В., полагавшего, что приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Касаткина Н.И. признана виновной в незаконном приобретении и незаконном хранении соответственно ... и ... наркотического средства дезоморфина общей массой 0, 13 грамма и 0, 07 грамма (по сухому остатку) в значительном размере. Также Касаткина Н.И. признана виновной в систематическом предоставлении помещения своей квартиры для потребления наркотических средств. Действия Касаткиной Н.И. квалифицированы ст. 228 ч.1, ст. 228 ч.1 УК РФ и ст. 232 ч.1 УК РФ соответственно.
В апелляционной жалобе адвокат Кубасова Н.И.. в интересах осужденной Касаткиной Н.И. просит отменить приговор с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела ввиду непризнания осужденной вины в инкриминируемых ей преступлениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Касаткину Н.И. виновной в совершении ею описанных в приговоре преступных действий.
Выводы суда о виновности Касаткиной основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая юридическая оценка. Поэтому доводы защиты о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, несостоятельны.
Судом установлено, что свидетель ФИО1 неоднократно приходила в квартиру осужденной Касаткиной, принося с собой таблетки «тетралгина», которые передавала осужденному Грибеле, готовившему дезоморфин, впоследствии употребляемый ею частично, оставшаяся часть дезоморфина отдавалась за квартиру и его изготовление. В ... ФИО1 также принесла в квартиру Касаткиной таблетки «тетралгина» и капли «тропикамид», с которыми Грибеле и ФИО2 ушли на кухню изготавливать дезоморфин, который после изготовления поместили в шприцы, раздав присутствующим. После выхода из квартиры ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, которые, освидетельствовав её, установили, что она находилась в состоянии наркотического опьянения.
... и ... свидетель ФИО1 вновь принесла в квартиру Касаткиной названные выше таблетки, из которых находящиеся на кухне Грибеле и ФИО2 изготовили дезоморфин, который они все, в том числе и Касаткина, употребили. При выходе из квартиры, она была задержана сотрудниками полиции, установившими у ФИО1 после медосвидетельствования наркотическое опьянение. ... ФИО1 была привлечена к административной ответственности.
Данные обстоятельства подтвердили в суде свидетели ФИО3 и ФИО4 - сотрудники полиции. Свидетели-понятые ФИО5 по эпизоду ... и ФИО6 по эпизоду ... года, подтвердили, что Грибеле и ФИО2 при задержании добровольно на предложение сотрудников полиции выдали имеющиеся у них шприцы с жидкостью дезоморфина, который изготовили сами, а Касаткина сама показала место на кухне, где хранился шприц с жидким дезоморфином. Всего было задержано две девушки и три парня. Понятые подтвердили, что все задержанные вели себя спокойно, никаких мер принуждения к ним никто не применял.
Также виновность Касаткиной подтверждается и показаниями самой осужденной Касаткиной Н.И. и осужденным этим же приговором Грибеле, данными ими на предварительном следствии, которые признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами.
Исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной Касаткиной Н.И. в систематическом предоставлении помещения своей квартиры для потребления наркотических средств, а также в незаконном приобретении и хранении наркотического средства дезоморфина без цели сбыта в значительном размере, правильно квалифицировав её действия ст. 232 ч.1 УК РФ и ст. 228 ч.1 по двум преступлениям УК РФ. Квалификация действий Касаткиной мотивирована, не соглашаться с которой судебная коллегия не находит оснований.
Мера наказания осужденной Касаткиной Н.И. назначена в соответствии с требованиями закона, при назначении которой суд учел характер и степень общественной опасности содеянного - преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, имеют повышенную общественную опасность, на что обоснованно указано в приговоре. Также при назначении наказания Касаткиной учтены и данные о её личности: ... , ... , ... ... , а ... . В связи с чем, судом обоснованно наличие у осужденной ... не признано обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Касаткиной, судом не установлено.
При этом суд не нашел оснований, предусмотренных законом, для назначения осужденной наказания за содеянное с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденной, судом установлено не было. Окончательное наказание назначалось по принципу, как поглощения, так и частичного сложения назначенных наказаний.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен правильно - общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не найдено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 - 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 июля 2014 года в отношении КАСАТКИНОЙ Н.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение года со дня вступления в законную силу.
Судья  
 Самарского областного суда С.Т. Акелина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка