Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-4225/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахриева М.М.,

судей Низамиева И.Ш., Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Хайруллина А.Н.,

адвоката Белова А.Н. в интересах осужденного Хайруллина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хайруллина А.Н. и адвоката Белова А.Н. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 27 января 2021 года, которым

Хайруллин Айдар Наилевич, <данные изъяты>, не судимый,

- осужден по части 1 статьи 226.1 УК РФ к лишению свободы на 3 года, на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года и возложением определенных обязанностей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Низамиева И.Ш., выступления осужденного Хайруллина А.Н., адвоката Белова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Хайруллин А.Н. признан виновным в контрабанде, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Хайруллин А.Н. вину признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденный Хайруллин А.Н. и адвокат Белов А.Н. просят приговор отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, наказание является чрезмерно суровым, назначено без учета существенных обстоятельств, позволяющих освободить осужденного от уголовной ответственности. Так, судом не дана оценка состоянию здоровья и тому, что Хайруллин А.Н. действовал в состоянии крайней необходимости, возникшей из-за невозможности получения рецепта на нужные лекарственные препараты у врача-эндокринолога в условиях введения ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции. Не предполагал, что совершает преступление, поскольку приобретал для личного использования препараты, которые находились в свободном доступе в сети Интернет без ограничений для заказа с пометкой "Доставка из России", посылку получал в отделении Почты России. С таможенным законодательством и аббревиатурой BY, означающей при отслеживании посылки, что посылка идет из Белоруссии, он не знаком. С учетом признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, положительных характеристик, отсутствия судимости и привлечения к административной ответственности, характера наступивших последствий, у суда имелись достаточные основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - старший помощник прокурора Вахитовского района г. Казани Кафарова Р.Д., считая, что наказание Хайруллину А.Н. назначено с учетом требований закона, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Хайруллина А.Н. в совершенном преступлении полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку в соответствии со статьями 17, 88 УПК РФ, а именно:

- показаниями самого осужденного Хайруллина А.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом последнего от дачи показаний, согласно которым врач рекомендовал ему принимать препараты тестостерона в небольших количествах, приобретаемые по рецепту врача-эндокринолога, однако он решилзаняться самолечением и принимать препараты, содержащие в своем составе сильнодействующие вещества, которые на территории России можно приобрети лишь по рецепту врача, а в сети Интернет они имеются в свободном доступе по цене, значительно дешевле; нашел сайт, который реализовывал необходимые ему препараты, где в период с 2016 по 2020 годы заказал 6 посылок, лекарства из которых употребил; 20 июня 2020 года со своего сотового телефона через интернет сделал заказ двух лекарственных препаратов с доставкой "Почтой России", оплатил онлайн и отслеживал перемещение его заказа по трек-номеру ...., а 15 июля 2020 года при получении посылки в почтовом отделении был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Татарстан;

- пояснениями свидетеля Антонова Д.О. о том, в УФСБ России по Республике Татарстан имелась оперативная информация о причастности Хайруллина А.Н. к контрабанде сильнодействующих веществ; в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" установлено, что 15 июля 2020 года в почтовом отделении N 420107 "Почта России", Хайруллин А.Н. получил почтовое отправление в виде мелкой коробки, в которой впоследствии были обнаружены 5 блистеров с таблетками "PROVIMED", 1 блистер с таблетками "CLENBUTEROL" и 3 стеклянных флакона "TESTOGED"; при этом Хайруллин А.Н. пояснил, что находящиеся в коробке сильнодействующие вещества он заказал для личного употребления в целях самолечения в интернет-магазине с доставкой в г. Казань из Республики Беларусь, зная при этом, что данные препараты в свободной продаже в России отсутствуют;

- показаниями свидетеля П. - сотрудника отделения почтовой связи N 420107 г. Казани АО "Почта России", которая 15 июля 2020 года выдала Хайруллину А.Н. указанную посылку, поступившую из Республики Беларусь;

- пояснениями свидетеля А., принимавшего участие в качестве понятого при досмотре Хайруллина А.Н., о том, что последний добровольно выдал почтовое отправление в картонной коробке, на которой было указано место отправления - Республика Беларусь; где находились таблетки и ампулы с жидкостью;

- показаниями свидетеля В., врача уролога-андролога, о том, что он рекомендовал своему давнему знакомому Хайруллину А.Н., обратившемуся с проблемой нарушения репродуктивной функции, принимать препараты тестостерона в небольших количествах, а также обратиться в поликлинику к врачу-эндокринологу за рецептом на приобретение в аптеке данного препарата; Хайруллин А.Н. имеет высшее медицинское образование и должен был знать о том, что препараты, содержащие в своем составе сильнодействующие вещества, ограничены в обороте на территории России;

- протоколом ОРМ от 15 июля 2020 года, согласно которому в присутствии понятых у Хайруллина А.Н. было изъято почтовое отправление с сокрытыми в нем препаратами, содержащими сильнодействующие вещества;

- справкой об исследовании и заключением эксперта, из которых следует в изъятом у Хайруллина А.Н. почтовом отправлении находятся: препарат под названием "PROVIMED", содержащий в своем составе сильнодействующее вещество "местеролон (1альфа-метиландростанодон)" общей массой 20 грамм, и препарат под названием "TESTOGED", содержащий в своем составе сильнодействующее вещество "нандролон фенилпропионат" - сложный эфир сильнодействующего вещества "нандролон" общей массой 27 грамм;

- протоколом осмотра места происшествия - отделения почтовой связи N 420107 АО "Почта России", в ходе которого изъято почтовое извещение на имя Хайруллина А.Н. и видеозапись с камер видеонаблюдения;

- протоколом следственного эксперимента от 13 октября 2020 года, согласно которому установлено наличие на сайте "AthleticPharma.xyz" возможности приобретения препаратов, содержащих в своем составе сильнодействующие вещества, в том числе "PROVIMED" и "TESTOGED", с доставкой их в Россию из Республики Беларусь с гарантией конфиденциальности и конспирации, и другими доказательствами.

Оценив вышеуказанные и другие приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства содеянного и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Хайруллина А.Н., правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 226.1 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что, осужденный, заказывая препараты, содержащие в своем составе сильнодействующие вещества, в интернет-магазине, не предполагал, что совершает преступление, и не знал, что доставка будет осуществляться из Республики Беларусь, являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенными доказательствами. Кроме того, приобретение данных препаратов для личного употребления, в том числе в целях улучшения состояния здоровья, не исключают наличие в действиях Хайруллина А.Н. признаков вышеуказанного преступления.

Вопреки доводам адвоката о том, что осужденный действовал в состоянии крайней необходимости в период ограничений, введенных во время коронавирусной инфекции, установлено, что со слов самого осужденного проблемы со здоровьем возникли у него три года назад, ничто не мешало ему приобрести официально указанные сильнодействующие лекарства, заранее получив у врача соответствующие рецепты.

При назначении наказания суд учел фактические обстоятельства дела, данные о личности Хайруллина А.Н., который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хайруллина А.Н., суд обоснованно принял во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и состояние его здоровья и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом, учитывая все обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденному, и цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о возможности назначения Хайруллину А.Н. наказания с применением статьи 73 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Наказание, назначенное Хайруллину А.Н., является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Апелляционные жалобы осужденного и адвоката не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 27 января 2021 года в отношении осужденного Хайруллина Айдара Наилевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Хайруллина А.Н., адвоката Белова А.Н. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка