Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-4225/2021

гор. Красногорск 29 июля 2021 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никифорова И.А.;

судей: Филинкова Н.И. и Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Матошкиной А.А., с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.;

- осужденных Агаповой И.А. и Захаряна А.А.;

- адвокатов Давыдова А.Е. и Назарова Р.Е.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С., апелляционные жалобы осужденных Захаряна А.А. и Агаповой И.А., адвокатов Давыдова А.Е. и Назарова Р.Е. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым:

Агапова И. А., <данные изъяты> года рождения, осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 290 ч. 6 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4-м годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций на государственной службе или в органах местного самоуправления на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Захарян А. А., <данные изъяты> года рождения, осужден по ст. ст.ст. 30 ч. 3, 290 ч. 6 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций на государственной службе или в органах местного самоуправления на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное Агаповой И.А. и Захаряну А.А. дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,

- пояснения Агаповой И.А. и Захаряна А.А., адвоката Назарова Р.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб; пояснения адвоката Давыдова А.Е., поддержавшего доводы своей жалобы в части смягчения наказания;

- мнение прокурора Проскуриной О.О., об изменении приговора и назначении условного наказания осужденным,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агапова и Захарян признаны виновными в покушении на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, полагая возможным исправление Агаповой и Захаряна без изоляции от общества, просила о назначении наказания обоим осужденным в виде 8-ми лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года с возложением соответствующих обязанностей.

Осужденный Захарян просил об условном осуждении с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, характеризующих данных, наличия троих малолетних детей, полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья, а также позиции государственного обвинителя, просившего об условном осуждении.

Адвокат Давыдов А.Е. в свое жалобе просил об отмене приговора по тем основаниям, что судом приведены показания свидетеля С, которые судом не исследовались и оценка им не дана; по документам ошибка в кадастровых документах устранялась в сторону уменьшения площади объекта недвижимости, тогда как Захарян обвиняется в ее увеличении и он фактически не мог завершить устранение ошибки под учетной записью Стрижова, то есть выполнить все признаки состава преступления; утверждения свидетелей Дука и Борисова о сообщении Захаряну о наличии при них денежных средств, не подтверждены содержанием аудиозаписи; порядок передачи денежных средств Агаповой и Захаряну не оговаривался; приведенные в приговоре показания Борисова о сумме взятки, якобы обсуждаемой с Агаповой и Захаряном, не давались им в судебном заседании и противоречат аудиозаписи их разговора между собой; признание вины, не подтвержденное иными доказательствами, не позволяло вынести в отношении Захаряна обвинительный приговор. Сложные семейные обстоятельства, наличие троих несовершеннолетних детей, положительные характеризующие данные фактически не учтены судом при назначении наказания.

В судебном заседании адвокат Давыдов А.Е. поддержал свою жалобу в части смягчения назначенного Захаряну наказания.

Адвокат Назаров Р.Е. и Агапова И.А. в своей жалобе просили об условном наказании с учетом отсутствия ущерба, соответствия степени общественной опасности содеянного дисциплинарному правонарушению. Фактически имело место пособничество в преступлении, а также противоправное и аморальное поведение со стороны Сытина, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Назначенное наказание, с учетом характеризующих данных о личности и условий жизни семьи, а также роли в совершении преступления, является чрезмерно суровым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Агаповой и Захаряна в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.

Суд установил фактические обстоятельства совершенного ими преступления и дал их действиям правильную правовую оценку.

По обстоятельствам дела Агапова, как руководитель группы филиала Серпуховского отдела ГУП МО "МОБТИ" и Захарян, как заместитель начальника межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления ФСГ регистрации, кадастра и картографии по МО, то есть как должностные лица, в августе - сентябре 2018 года согласились за денежное вознаграждение в размере 3 400 000 руб. внести изменения в характеристики нежилых зданий на территории турбазы "Соловьиная роща" на р.Нара в Серпуховскому районе Московской области, площадь которых увеличилась в результате реконструкции без соблюдения разрешительных процедур. Действуя согласованно, Агапова изготовила технические паспорта на объекты недвижимости, включив в них сведения о площади по данным инвентаризации в 2017-м году, датировав их 2012-м годом. В ходе оперативного мероприятия по передаче Дука и Борисовым денежных средств, Захарян распорядился внести изменения в кадастровые сведения об объектах недвижимости, с использованием электронных вариантов подготовленных Агаповой технических паспортов.

Суд обоснованно принял как достоверные показания Агаповой, полностью признавшей свою вину и пояснившей, что в 2017 году проводилась инвентаризация объектов недвижимости на территории базы отдыха "Соловьиная роща" и были обнаружены ранее незарегистрированные объекты. При встречах ее и Захаряна с Дука и Сытиным была достигнута договоренность за 750 руб. за кв. метр изменить в документах площадь объектов как на 2012 год. Она сформировала соответствующие технические паспорта и направила их по электронной почте в Росcреестр г.о. Серпухов. Но в день прихода Дуки к Захаряну, от сына она узнала о подготовке оперативного мероприятия по задержанию чиновника при получении взятки. Об этом она сообщила Захаряну по телефону.

Захарян полностью признал свою вину в совершенном преступлении и отказался от дачи показаний.

Свидетель Б показал, что участвовал с Дука в оперативном мероприятии по передаче 3 400 000 руб. Захаряну, договорившись ранее о встрече с Агаповой по вопросу о внесении изменений в кадастровые сведения об объектах недвижимости. При встрече в кабинете Захаряну позвонила Агапова, сообщившая о том, что "по ним работает полиция", что было отчетливо слышно. Тогда Захарян сообщил, что "зависла база", после чего они вышли из кабинета.

Такие же показания дал свидетель Д и подтвердил, что встречался с по оформлению объектов недвижимости с Агаповой, которая организовала встречу с Захаряном. При совместной встрече определились, что стоимость изменения площадей объектов недвижимости составит 750 руб. за кв. метр, и Захарян подтвердил общую сумму 3 400 000 руб.

Свидетель В, работавший в отделе управления Росреестра, показал, что Захарян заявил о просьбе Агаповой исправить техническую ошибку в отремонтированных зданиях на базе отдыха "Соловьиная роща". В один из дней, когда он находился в кабинете Захаряна, прибыли двое мужчин и Захарян сказал, что надо начинать вносить изменения в базу данных. Когда он (Вакуленко) вносил на компьютере изменения, Захарян вышел из кабинета и, позвонив ему, сказал, что вносить изменения не надо. Он сообщил посетителям, что база зависла и они вышли из кабинета. Впоследствии он узнал от Захаряна, что Агапова сообщила о проведении оперативного мероприятия. Так как работа по заявке не была доведена до конца, то изменения в Россреестр не были внесены.

Судом также исследовались показания иных свидетелей и об обстоятельствах описанного преступления и процессуальные документы, представленные стороной обвинения в доказательство вины Агаповой и Захаряна в содеянном, в том числе материалы оперативного мероприятия "оперативный эксперимент".

Судом исследовались протоколы прослушивания фонограмм из содержания которых объективно следует соучастие Агаповой и Захаряна в покушении на получение взятки при изложенных обстоятельствах.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда имелось достаточно оснований для вывода о виновности Агаповой и Захаряна в совершении описанного выше преступления.

Доводы защитника Захаряна о недоказанности его вины очевидны своей несостоятельностью и его утверждения в апелляционной жалобе не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия осужденных квалифицированы как покушение на совершение преступления, поэтому утверждения защитника о невнесении изменений в данные реестра, не имеют процессуального значения. Иные доводы защитника, при условии доказанности вины осужденных в покушении на получение взятки, признавших полностью свою вину в содеянном, не влияют на законность состоявшегося приговора.

Процессуальных нарушений при оглашении показаний свидетелей судом не допущено.

Также судом обоснованно приняты как допустимые и полученные с соблюдением требований процессуального закона, представленные следствием доказательства.

Утверждения защитника Агаповой о возможном ее пособничестве в этом преступлении несостоятельны, так как по фактическим обстоятельства дела, она является соисполнителем преступления.

При назначении Захаряну и Агаповой наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Однако, с учетом характеризующих данных, наличия малолетних и несовершеннолетних детей у обоих осужденных, полного признания вины, раскаяния в содеянном, совокупности смягчающих обстоятельств, их состояния здоровья, а также обстоятельств дела, судебная коллегия считает возможным исправление Агаповой и Захаряна без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Серпуховского городского суда Московской области от 07 апреля 2021 года в отношении Агаповой И. А. и Захаряна А. А. изменить:

- на основании ст. 73 УК РФ назначенное Агаповой И.А. и Захаряну А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года каждому, в течение которых обязать Агапову И.А. и Захаряна А.А. своим поведение доказать исправление, один раз в месяц являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за их поведением, без уведомления которого не изменять постоянного места жительства и работы.

Освободить Агапову И.А. и Захаряна А.А. из-под стражи немедленно.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (гор. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка