Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2020 года №22-4225/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2020 года Дело N 22-4225/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Власова А.Л.
судей Абдульмановой Е.А. и Хакимова И.М.
при ведении протокола помощником судьи ФИО2
с участием прокурора ФИО3, осужденного Одринского Г.Е., его защитника - адвоката ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым
Одринский ФИО21, родившийся 12 дата года, несудимый:
осужден к лишению свободы по ч.1 ст.105 УК РФ на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который в порядке п. "а" ч.3-1 ст.72 УК РФ засчитано время его содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Одринского Г.Е. в пользу Потерпевший N 1 взыскано в счет возмещения материального ущерба 33 847 рублей 30 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
До начала судебного заседания апелляционное представление государственного обвинителя ФИО12 отозвано.
Заслушав доклад судьи Хакимова И.М. о содержании апелляционной жалобы, выслушав осужденного Одринского Г.Е. и его защитника - адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшей приговор законным обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Одринский признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти ФИО22, путем удара лезвием ножа в область его сердца.
Преступление Одринский совершил 14 января 2020 г. в г. Нефтекамск Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Одринский вину не признал, ссылаясь на неосторожное причинение смерти ФИО23 при защите от его нападения.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней, осужденный Одринский полностью признавая вину, выразил несогласие с приговором, ввиду его несправедливости, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверной квалификации его действий. Указывает, что его обвинение построено только на его показаниях, иными доказательствами его умысел на совершение убийства не установлен; его довод о нахождении потерпевшего в состоянии наркотического опьянения подтверждается заключением эксперта N..., однако суд этому не дал надлежащую оценку и не признал данное обстоятельство, как смягчающее его наказание; при назначении наказания суд учел только явку с повинной, иных смягчающих обстоятельств не установил и не признал отсутствие отягчающего его наказание обстоятельства; при назначении наказания суд не принял во внимание сведения характеризующие личность потерпевшего.
В возражении на апелляционную жалобу, прокурор района считает, что вина осужденного в совершении убийства доказана, поскольку осужденный применяя кухонный нож в качестве орудия преступления, нанес им удар в область жизненно важных органов потерпевшего, тем самым причинил смертельное ранение с прямым умыслом на убийство.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Из материалов дела усматривается, что суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия не усматривает.
Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, решения суда по ним, вопреки доводам жалоб, являются правильными, подтверждаются уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.
Вывод суда о виновности Одринского в совершении убийства ФИО24 основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора собственные показания осуждённого на предварительном следствии.
Так, в названных показаниях при допросе в качестве обвиняемого, Одринский подробно показывал о ссоре с ФИО25 при совместном распитии спиртного, увидев в руках ФИО30 кухонный нож, сильно разозлился, отобрав нож ударил им в область сердца последнего.
В этих же показаниях Одринский сообщал, что ФИО26 ему не угрожал убийством, какие-либо активные действия в отношении него не совершал, телесные повреждения ему не наносил.
Данные показания судом обоснованно признаны достоверными, поскольку из материалов дела усматривается, что после первоначальных объяснений, сочтенных явкой с повинной (л.д. 34 том 1), Одринский был подозреваемым, а затем обвиняемым, ему разъяснялись суть подозрения и обвинения, конституционные и процессуальные права (л.д.240-242 том 1, л.д.18-21 том 2).
При этом осуждённый, в присутствии защитника, стабильно и последовательно показывал об обстоятельствах содеянного и своих последующих действиях, подтвердил эти показания при проверке их на месте преступления (л.д.1-10 том 2), эти показания Одринского согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Из показаний потерпевшей ФИО29 следует, что от ФИО28 она узнала об убийстве её брата ФИО27 Одринским, без каких-либо на то причин.
Согласно показаниям свидетеля ФИО31, он обстоятельства убийства ФИО32 не знает, поскольку был сильно пьян. То, что говорил потерпевшей об обстоятельствах убийства её брата, не подтверждает, поскольку в тот момент он был пьян и говорил неправду.
Как следует из показаний свидетелей ФИО33 и ФИО34, дата употребляли спиртное в квартире последнего, где и находились ФИО35 с ФИО36. Около 19.00 ч., они, ФИО37 и ФИО38 пошли курить в ванную комнату, в это время услышали вскрик. Когда вышли из ванной, увидели, что ФИО39 лежит на диване с раной на груди, возле дивана лежал окровавленный нож, а ФИО40 сидел на кресле. Они поняли, что ФИО41 ударил ножом ФИО42.
Из показаний свидетеля ФИО46 следует, что датаг. около 20.00 ч., ей позвонил Галиев и сообщил об убийстве её сожителя ФИО44 в квартире ФИО45. Когда она приехала туда, Одринский признал, что ударил её сожителя ножом.
Показаниями свидетеля ФИО47, из которых следует, что по прибытию на место происшествия увидел на диване труп ФИО48, и ФИО49, на руках которого была кровь.
Показания названных лиц суд также обоснованно положил в основу обвинительного приговора, так как они взаимосвязаны, взаимодополняемы, согласуются с показаниями осуждённого Одринского на предварительном следствии и подтверждаются объективными доказательствами по делу, каковыми являются данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от датаг., в ходе которого в адрес, обнаружен труп Нестерова с колото-резанной раной на груди, и изъят кухонный нож со следами бурого вещества на поверхности (л.д.40-53 том 1).
Каких-либо данных о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении Одринского, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона и меру назначенного ему наказания, Судебной коллегией не установлено.
Вывод суда о виновности Одринского в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается проведенными по делу заключением судебно - медицинской экспертизы N 33 от 3 февраля 2020 г. (л.д.120-131 том 1), заключениями судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств N 319 от 10 октября 2020 г., N 50 от 7 февраля 2020 г. (л.д.145-150, 156-162 том 1), заключением медико-криминалистической экспертизы N 34/М-К от 14 апреля 2020 г. (л.д.168-180 том 1), а также показаниями специалиста Ахметова, пояснившего, что проникающее ранение грудной клетки, с повреждением правого желудочка сердца повлекло обильное выделение крови в сердечную сорочку, которое сдавило сердце, все это может длится в течение нескольких минут. Смерть может наступить до истечения 30 минут после причинения повреждения сердца.
Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.
Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Характер действий осужденного, нанесение потерпевшему со значительной силой удара клинком ножа в область сердца, использование в качестве орудия преступления ножа, обладающей значительной поражающей силой, характер и тяжесть причиненного потерпевшему проникающего ранения с повреждением сердца, тяжесть наступивших последствий правильно расценены судом как свидетельствующее о наличии Одринского умысла на причинение смерти ФИО50.
Осужденным были выполнены все необходимые действия, направленные на лишение жизни потерпевшего, он целенаправленно, со значительной силой, о чем свидетельствует повреждение сердца, нанес удар ножом в область сердца потерпевшего.
Оценивая действия осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что совершая преступление в отношении ФИО51, ФИО52 осознавал общественную опасность своих действий, направленных на лишение жизни потерпевшего, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, то есть действовал с прямым умыслом.
Каких - либо данных, подтверждающих довод осужденного о том, что он нанес удар ножом обороняясь от потерпевшего, в материалах дела не имеется, в судебном заседании не установлено, и стороной защиты суду не представлено. Кроме того, в своих показаниях на предварительном следствии осужденный показал о том, что потерпевший не угрожал и не применял насилие в отношении него, что могло вынудить его защищаться.
Вывод суда о наличии прямой причинной связи между действиями осуждённого и тяжким телесным повреждением потерпевшего в приговоре достаточно полно и подробно мотивирован, оснований ставить этот вывод под сомнение Судебная коллегия не усматривает.
То, что осуждённый не признал вину в судебном заседании, не ставит под сомнение правильность выводов суда, который признал более достоверными его явку с повинной, его показания данные в ходе предварительного следствия и показания свидетелей.
В приговоре суд, в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильной квалификацию действий Одринского по ч.1 ст.105 УК РФ.
Суд в приговоре привел соответствующие мотивы квалификации действий осужденного, при этом судебная коллегия не находит оснований для переквалификации его действий по доводам апелляционной жалобы с дополнением к ней.
При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО54 наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.15 ч. 6, 64, 73 УК РФ и не нашел оснований для этого, с чем соглашается и судебная коллегия. Вид исправительного учреждения, ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Как следует из содержания приговора, суд назначил ФИО1 наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, что судебная коллегия находит законным.
Вопреки доводам осужденного, назначенное за преступление наказание, определено ФИО1 с учетом отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовно-процессуального закона, следственными органами в ходе расследования уголовного дела, судом при рассмотрении дела и постановления приговора влекущих отмену или изменения приговора, не допущено.
В силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.
Поскольку государственным обвинителем заявлен отзыв апелляционного представления, отсутствуют основания для его непринятия, апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 г. в отношении Одринского ФИО55 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнением к ней - без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО56 прекратить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Власов
Е.А. Абдульманова
И.М. Хакимов
Справка: дело N 22-4225/2020,
Судья Акулов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка