Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 22-4223/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 22-4223/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Погадаевой Н.И.,
при ведении протокола помощником судьи Бачуриной С.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мартьянова П.В. в защиту осужденного Власенко О.В. на постановление Ленинского районного суда г.Перми от 21 мая 2021 года, которым
Власенко Олегу Владиславовичу, дата рождения, уроженцу ****, заменено наказание в виде штрафа иным наказанием - обязательными работами сроком 200 часов.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Зубкова П.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об отмене судебного решения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Очерского районного суда Пермского края от 12 августа 2015 года, вступившим в законную силу 13 октября 2015 года, Власенко О.В. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 90 000 рублей.
Ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Б. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Власенко О.В. наказания в виде штрафа иным наказанием в связи со злостным уклонением от его уплаты.
Постановлением Ленинского районного суда г.Перми от 21 мая 2021 года Власенко О.В. заменено наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей на обязательные работы сроком 200 часов.
В апелляционной жалобе адвокат Мартьянов П.В., выражая несогласие с постановлением суда, поставил вопрос об его отмене и прекращении производства по представлению судебного пристава-исполнителя. Считает, что при рассмотрении представления судом не учтены требования ст.ст. 31, 32 УИК РФ, предусматривающими обязанность уплатить штраф в течение 60 дней после вступления приговора суда в законную силу. Обращает внимание, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (п.5.6), при разрешении вопроса о замене штрафа другим видом наказания суду следует проверять соблюдение предусмотренных Федеральным законом от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требований исполнительного производства, в частности: факт вручения судебным приставом-исполнителем осужденному постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.7 ст.103), указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа (ч.5 ст.103), разъяснение в постановлении последствий неуплаты штрафа в указанный срок (ч.6 ст.103). Обращает внимание, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена Власенко О.В. 10.02.2021, и в этот же день ему разъяснены положения ст. 32 УИК РФ, а 18.03.2021, то есть до истечения 60-дневного срока, предусмотренного на его добровольную уплату, судебный пристав-исполнитель обратился с представлением о замене штрафа иным видом наказания, что, по мнению защитника, является преждевременным. Кроме того, считает, что рассмотрев представление в отсутствие осужденного Власенко О.В., суд лишил его возможности довести до сведения суда свою позицию относительно поданного представления.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда и постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной степени мотивированы.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный не позднее 14 суток до дня судебного заседания должен быть извещен о времени и месте судебного заседания.
Данные требования закона судом не выполнены.
Как следует из представленных материалов, судебное заседание по рассмотрению представления судебного пристава-исполнителя о замене осужденному Власенко О.В. наказания в виде штрафа другим видом наказания назначено на 16 апреля 2021 года с участием осужденного, которое впоследствии отложено в связи с отсутствием сведений о его надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания на 21 мая 2021 года.
21 мая 2021 года представление судебного пристава-исполнителя рассмотрено в отсутствие Власенко О.В., однако данных о надлежащем извещении осужденного о рассмотрении вопроса о замене ему штрафа иным наказанием в материалах дела не имеется, направленные по месту проживания осужденного извещения им не получены и возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения.
Вместе с тем имеющаяся в деле информация (справка формы 1 П на л.д.33), в которой содержатся данные о номере его сотового телефона, оставлена судом первой инстанции без внимания и для извещения Власенко О.В. не использована, тогда как по указанному номеру он доступен к контакту и извещен судом апелляционной инстанции. При этом сообщил, что по состоянию здоровья ему не мог быть назначен такой вид наказания как обязательные работы.
Указанные обстоятельства дают основание считать, что судом первой инстанции не принято исчерпывающих мер к извещению осужденного Власенко О.В. о рассмотрении представления о замене ему штрафа иным наказанием, в связи с чем он был лишен возможности реализовать права, предусмотренные ст. 399 УПК РФ, а также высказать свою позицию относительно рассматриваемого вопроса.
С учетом изложенного обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, которые подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении.
Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г.Перми от 21 мая 2021 года в отношении Власенко Олега Владиславовича отменить.
Представление ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Б. о замене осужденному Власенко О.В. наказания в виде штрафа иным наказанием направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск).
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
