Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 22-4223/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пенкиной Л.Н.,

судей Жудиной О.Н., Мишиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Замятиной Е.Ю.,

с участием:

прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Шамариной И.В.,

осужденного Черных Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шамариной И.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 28 июля 2021 года, которым

Черных Н.В., <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав доклад судьи Пенкиной Л.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Черных признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ года у входа в комнату *** по <адрес> в <адрес> умышлено нанес А. не менее семи ударов руками и ногами в область головы, тела и конечностей, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, причинившие, в том числе тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Черных вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности, назначения несправедливого наказания, не соответствующего личности осужденного. В обоснование, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10, считает, что суд необоснованно не применил положения ч.6 ст.15 УК РФ, нарушив принципы гуманизма и справедливости. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности Черных: его характеристики, молодой возраст; фактическое совершение преступления в результате противоправных, аморальных действий потерпевшего в отношении материи Черных, которую А. систематически избивал, оскорблял. Обращает внимание на установление судом ряда смягчающих обстоятельств; мнение потерпевшего, который в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как простил Черных, претензий к нему не имеет; после совершенного преступления Черных оказывал помощь потерпевшему: приносил в больницу продукты питания, оказал материальную помощь в сумме *** рублей, принес потерпевшему извинения. Просит приговор изменить, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, понизить категорию преступления на одну - с тяжкой до средней тяжести, удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободить Черных от наказания в связи с примирением сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения как законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Вина осужденного Черных в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных доказательств, в том числе признательными показаниями Черных.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Черных обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Действия Черных верно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств совершения преступления, доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий не оспариваются.

При назначении наказания Черных в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы относительно вида и размера назначаемого Черных наказания и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ судом мотивированы. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ. Уголовный закон при назначении наказания не нарушен.Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего (о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон) и применения положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, так как не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, сославшись при этом лишь на фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Однако суд не привел конкретных данных, не указал в приговоре, какие установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного и фактические обстоятельства дела являются недостаточными для изменения категории совершенного Черных преступления, то есть свои выводы в данной части надлежащим образом не мотивировал.

Между тем, приводя данные о личности подсудимого, суд в приговоре отметил: Черных не судим, состоит в фактических брачных отношениях, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, матерью - исключительно положительно, успешно сдал экзамены в ВУЗ. В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценены объяснение, последующие признательные показания; привлечение к уголовной ответственности впервые; удовлетворительную и положительную характеристики; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, принесение Черных извинений в адрес потерпевшего; молодой трудоспособный возраст виновного; намерение и предпринимаемые активные действия для продолжения обучения в высшем учебном заведении; состояние здоровья Черных и его близких родственников, оказание им посильной помощи; оказание помощи потерпевшему в вызове такси непосредственно после случившегося, а также перечисление денежных средств и приобретение лекарств и продуктов питания потерпевшему в размере около *** рублей, как действия, направленные на заглаживание причиненного вреда; противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который оскорблял мать подсудимого, применял к ней физическую силу, что вызвало негативные эмоции подсудимого и стало мотивом совершения преступления.

Согласно заявлению потерпевшего А., адресованному суду, имеющемуся в материалах уголовного дела (т.***, л.д.***), он просит прекратить уголовное дело в отношении Черных по ч.1 ст.111 УК РФ, указывая, что ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных и иных претензий к подсудимому не имеет. Свою позицию потерпевший подтвердил в судебном заседании (протокол судебного заседания - т.***, л.д.***, оборот).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления, совершенного Черных, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного при том, что Черных является лицом, впервые совершившим преступление, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему ущерб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об освобождении осужденного Черных от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 28 июля 2021 года в отношении Черных Н.В. изменить.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Черных Н.В., с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить Черных Н.В. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Исключить из приговора указание о разъяснении положений ч.ч.2, 3 ст.74 УК РФ.

В остальной части этот приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Л.Н. Пенкина

Судьи О.Н. Жудина

Е.В. Мишина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка