Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 22-4222/2021

Санкт - Петербургский городской суд

Рег. N 22-4222/21 (дело N 1-212/21) Судья: Руденко М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт - Петербург 07 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Жигулиной С.В.

Судей: Сафоновой Ю.Ю., Васюкова В.В.

при секретаре Межановой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.

осужденного Шурыгина В.Н. и в его защиту - адвоката Клецко М.В.

потерпевшей Потерпевший N 1

рассмотрела в судебном заседании 07 июля 2021 года апелляционные жалобы осужденного Шурыгина В.Н. и адвоката Клецко М.В.на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года, которым

ШУРЫГИН ВИКТОР НИКОЛАЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, официально не трудоустроенный, пенсионер, женатый, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шурыгину В.Н. в виде заключения под стражу постановлено не изменять. Срок отбывания наказания Шурыгину В.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и в порядке меры пресечения с 07 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший N 1 о взыскании с Шурыгина В.Н. в счет возмещения морального вреда 500000 рублей удовлетворен.

Взыскано с Шурыгина Виктора Николаевича в пользу Потерпевший N 1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, объяснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора, просившей об оставлении приговора, как законного и обоснованного, без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шурыгин В.Н. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени с 10 часов 35 минут до 12 часов 45 минут 05.09.2020 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шурыгин В.Н. указывает о своем несогласии с приговором суда.

В обоснование ссылается на то, что за время содержания под стражей многое понял и осознал. Просит о снисхождении, о смягчении наказания и о применении к нему условного наказания.

Умысла на причинение тяжких телесных повреждений не имел, совершил деяние в состоянии аффекта. Длительная психотравмирующая ситуация возникла в результате систематического аморального поведения потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционной жалобе адвокат Клецко М.В. просит изменить приговор суда в отношении Шурыгина В.Н., назначить ему более мягкое наказание и уменьшить размер компенсации морального вреда.

В обоснование указывает о том, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и завышенного размера компенсации морального вреда.

Отмечает, что суд не установил обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного Шурыгиным В.Н. преступления. Однако, с данным выводом защита не согласна, поскольку погибшая Потерпевшая К и Шурыгин В.Н. являются родственниками, проживали в одном адресе, между ними сложились неприязненные отношения, конфликт спровоцировала потерпевшая, со слов Шурыгина В.Н., потерпевшая находилась в нетрезвом виде, Шурыгин В.Н. активно способствовал расследованию преступления.

По мнению защитника, данные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности совершенного преступления и дают основания для снижения срока назначенного Шурыгину В.Н. наказания.

Суд взыскал с Шурыгина В.Н. в счет компенсации морального вреда причиненного Потерпевший N 1 пятьсот тысяч рублей в связи с гибелью ее матери. По утверждению защитника, суд превысил степень моральных переживаний, причиненных Потерпевший N 1, которая длительный период времени с матерью совместно не проживала. Также суд не в должной мере учел материальное положение подсудимого, являющегося пенсионером, его состояние здоровья. Данные обстоятельства дают основания для снижения суммы, взысканной с Шурыгина В.Н. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения морального вреда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и оснований для его изменения не усматривает.

Вина Шурыгина В.Н. полностью подтверждена совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями Шурыгина В.Н., признавшего свою вину, потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель N 3, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний Шурыгина на месте, заключениями экспертов, показаниями эксперта Лаптухиной О.А., а также другими, подробно исследованными судом доказательствами.

Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают и полностью изобличают осужденного в совершении преступления.

Оснований не доверять изложенным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и ничем не опорочены. Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу свидетелей, которые согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом не установлено.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертов мотивированы и соответствуют исследовательским частям заключения. Компетентность экспертов сомнений не вызывает. Поэтому суд обоснованно положил указанные доказательства в основу приговора, дав им надлежащую оценку.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Этим и другим доказательствам, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шурыгина В.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей Потерпевшая К и с учетом собранных доказательств его действия по ч.4 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.

Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения о квалификации деяния, совершенного осужденным надлежаще изложены в приговоре, оснований не согласиться с указанными выводами у Судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

В судебном заседании было проверено психическое состояние осужденного. Согласно заключению комиссии экспертов, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, участвовать в судебных заседаниях и следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии не находился.

С учетом данных выводов экспертизы Шурыгин В.Н. обоснованно признан вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Шурыгину В.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих, отсутствие отягчающих наказание, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья Шурыгина В.Н., его пенсионный возраст.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и его защитника, изложенными в апелляционных жалобах о чрезмерно суровом наказании, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6,7,43,60 УК РФ, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд назначил Шурыгину В.Н. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

При этом судом первой инстанции были сделаны мотивированные выводы о невозможности назначения Шурыгину В.Н. наказания с применением ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, с чем Судебная коллегия не может не согласиться, поскольку Шурыгин В.Н. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья гражданина, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Одновременно, судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, аморальное поведение потерпевшей, о чем в своей жалобе просит осужденный, поскольку, каких-либо сведений, подтверждающих данное обстоятельство, не установлено, и в представленных материалах не имеется.

Назначенное судом первой инстанции осужденному Шурыгину В.Н. наказание, чрезмерно суровым, как по виду, так и по размеру, не является и оснований для его смягчения, изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, Судебная коллегия не усматривает.

Суд правомерно назначил отбывание наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с нормами закона и по своему размеру является разумным и справедливым, с учетом всех обстоятельств дела, физических и нравственных страданий потерпевшей.

С учетом указанного, доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года в отношении Шурыгина Виктора Николаевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка