Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 22-4222/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 22-4222/2021
гор. Красногорск 08 июля 2021 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никифорова И.А.,
судей: Филинкова Н.И. и Тришевой Ю.С.,
при помощнике судьи Матошкиной А.А. с участием:
- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Солонина А.Ф.;
- осужденных Кривова Д.О. и Сергеева А.С.;
- адвокатов Табашной В.Н. и Яковенко В.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами Кривова Д.О. и Сергеева А.С., а также возражениями государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С. на апелляционные жалобы на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 05 марта 2021 года, которым:
Кривов ДО, <данные изъяты> года рождения, ранее судимый:
- 12 мая 2015 года Серпуховским городским судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4-м годам лишения свободы; освобожден 15 апреля 2019 года по отбытии наказания;
осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 10-ти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Сергеев АС, <данные изъяты> года рождения, осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 9-ти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.
- пояснения Кривова Д.О. и Сергеева А.С., адвокатов Табашной В.Н. и Яковенко В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб;
- мнение прокурора Солонина А.Ф. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кривов и Сергеев признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе Кривов, полагая приговор чрезмерно суровым и незаконным, просил о его отмене, как постановленным при отсутствии доказательств вины в совершении преступления.
В своей жалобе осужденный Сергеев просил о квалификации его действий как пособничество, так как он страдает синдромом зависимости от опиоидов, не имел цели обогатиться, денежные средства на карту не получал, связи с лицом, координирующим закладки, не имел, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно выдал наркотические средства. Факт сбыта наркотических средств не доказан. С учетом явки с повинной и характеризующих данных, уменьшается степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд учел частичное признание им своей вины, тогда как он заявил о полном признании.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просила об оставлении приговора без изменения, как законного, обоснованного и справедливого.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности Кривова и Сергеева в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.
Суд установил фактические обстоятельства совершенного ими преступления и дал их действиям правильную правовую оценку.
По обстоятельствам дела Кривов и Сергеев вступили в сговор между собой и с неустановленным следствием лицом, от которого посредством мобильного приложения в сети "Интернет" получили данные о месте расположения тайника с партией расфасованного наркотического средства героин, которым завладели с целью его сбыта и разместили по тайникам-закладкам, о чем сообщили этому лицу, после чего были задержаны сотрудниками полиции. В тот же день была задержана С, приобретшая наркотическое средство в одном из тайников, оборудованных Кривовым и Сергеевым, также в служебном автомобиле "УАЗ" было обнаружено выложенное ими после задержания наркотическое средство героин и по месту второй закладки было изъято наркотическое средство.
Суд обоснованно принял как достоверные показания С о том, что <данные изъяты> посредством мобильного приложения, как и ранее, получила от некоего А сведения о закладке наркотического средства героин, перечислив на указанный им номер карты денежные средства. После чего была задержана сотрудниками полиции с этим веществом.
При личном досмотре С у нее было изъято наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта, героином, а также мобильный телефон.
Среди данных этого телефона сохранились сведения о переписке с А и фотографии места закладки.
При личном досмотре Сергеева у него были обнаружены банковские карты и мобильный телефон,
Также Сергеев указал на место нахождения наркотического средства в автомобиле "УАЗ".
При личном досмотре Кривова у него также обнаружены банковские карты и мобильный телефон.
При осмотре места второй закладки с участием Кривова и Сергеева, было обнаружено наркотическое средство героин.
По заключению сравнительной судебно-химической экспертизы наркотическое средство, изъятое у С могло иметь общий источник происхождения с наркотическим средством, изъятым при осмотре места происшествия, то есть второй закладки.
Содержание сообщений и переписки в телефоне Сергеева, указывает на его причастность к обороту наркотических средств и оборудованию их закладок.
Телефон Сергеева содержит данные о контакте с тем же А, с которым по поводу приобретения героина общалась С.
По показаниям Сергеева он распространял наркотическое средство, общаясь с А, за что для себя брал часть героина, часть из которой в тот день он употребил совместно с Кривовым. После задержания два свертка передал Кривову, и тот скинул их в служебном автомобиле. С забрала наркотики из одной из сделанных им закладок, к чему Кривов отношения не имеет.
В ходе же предварительного расследования Сергеев показывал, что Кривов через его мобильный телефон связывался с А и сам раскладывал наркотики по местам их закладок.
Также в ходе следствия Сергеев пояснял, что договаривался с неизвестным лицом по телефону о приобретении героина за организацию тайников-закладок наркотического средства.
Кривов заявил, что ходил с Сергеевым по местам закладок наркотиков, не спрашивая, зачем это надо делать. А после задержания сотрудниками полиции, спрятал под сиденьем автомобиля переданное ему Сергеевым наркотическое средство.
Об обстоятельствах задержания и изъятия указанных наркотических средств судом исследовались показания сотрудников полиции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда имелось достаточно оснований для вывода о виновности Сергеева и Кривова в совершении описанного выше преступления.
Принятые судом доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Утверждения о непричастности Кривова к сбыту наркотических средств проверялись судом первой инстанции и с учетом обстоятельств дела, объективного подтверждения связи Сергеева с неким А, совместных действий по получению наркотика в месте закладки и последующих совместных действий при организации ими закладок-тайников, сделан правильный вывод о совершении данного преступления группой лиц по предварительному сговору.
Довод Сергеева об отсутствии цели обогатиться при сбыте им наркотического средства, не имеет значения и не влияет на правильной квалификации его действий.
Вывод о частичном признании вины Сергеевым правильно сделан судом первой инстанции, исходя из содержания его пояснений относительно обстоятельств совершенного преступления.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по личности каждого из осужденных и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
В том числе наличие отягчающего обстоятельства рецидива преступлений в действиях Кривова, при непогашенной судимости за преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
Назначенное и Сергееву и Кривову наказание является справедливым и соразмерным содеянному и соответствующим требованиям закона, а приговор обоснованным и законным, в связи с чем не подлежащим изменению по доводам апелляционных жалоб обоих осужденных.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Серпуховского городского суда Московской области от 05 марта 2021 года в отношении Кривова ДО и Сергеева АС оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (гор. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
